Рецензии

Шьямалан, если посмотреть на цифры, собрал внушительную кассу тремя работами своей вымышленной киновселенной, которая при учете инфляции может доползти до миллиардной отметки мировых сборов на все три части. И это при бюджете «Сплита» в девять миллионов, и «Стекла» двадцать — Шьямалан помимо культового режиссера триллеров видимо хочет стать еще и культовой золотой рыбкой Голливуда.

«Стекло» наконец-то возвращает тех, кого пообещали еще в «Сплите» — Дэвида и Элайджа, казалось бы, логическое продолжения истории о Звере, однако для поклонников Шьямалана это целое событие. И за этот жест, Шьямалану конечно же хотелось бы отдать жест благодарности. Тем не менее, его третий фильм из этой вселенной получился очень неоднозначным, даже без сравнений с предыдущим творчеством режиссера, «Стекло» — помимо известного бренда, по своей сути не имеет ничего необычного.

Более того, по каким-то причинам окажись у режиссерского кресла какой-то дебютант — вряд ли получилось бы хуже. «Стекло» удерживает у экрана только первые минут тридцать, в дальнейшем суть происходящего для зрителя уже не имеет никакого смысла. Сюжет постепенно скатывается в состояние «отработки» экранного времени, а насладиться старожилами «Неуязвимого» никак не удается.

Плюс ко всему, по каким-то причинам существенное пространство в кадре занимает героиня Сары Полсон, избавившись от которой в сюжете образовалось бы меньше провисаний, а поклонники франшизы не остались бы в состоянии недоразумения. Как итог, Шьямалан дарит фильм-комплимент своему зрителю, на этом его искренне благодарствуем, однако хочется верить, что режиссер перестанет жить в воспоминаниях, и в своих следующих работах подарит что-то более инновационное в творческом аспекте.

5 из 10

Фильм посмотрела давно. Долго садилась за этот отзыв, и вот, наконец, решилась его написать. И теперь постоянно отвлекаюсь, ведь фильм очень глубокий, и уверена, что до сих пор не поняла все смыслы, вложенные в него.

Рекламу фильма увидела, случайно, и, буквально, за неделю до премьеры, поэтому ожиданий никаких по поводу него не было. Только после просмотра я узнала, что это часть трилогии и режиссер снял также «Шестое чувство». Фильм, который глубоко впечатлил меня ещё в детстве. Мне сложно сразу ответить на вопрос «какой любимый фильм», но вот Шестое чувство вспоминался в первую очередь и всегда.

Очень тонко, очень аккуратно, почти не уловимо ощущаешь всю гамму внутренних эмоций за внешними полными недоумения порой действиями.

Этот фильм не простой, о травме, о борьбе, о силе, но не во внешних их проявлениях, а в глубине душ главных героев.

Пожалуй просмотр данного фильма можно назвать сеансом группой терапии, возможно, сознательно никакого влияния не будет замечено, и это даже лучше, так подсознание получит больше. Но длительная активация внутренних душевных процессов гарантирована.

Ведь здесь о том, что порой суперсила — это последствие серьезной психической травмы и нет принципиальной разницы используется она в имя добра или зла.

Режиссер попытается размыть границы между черным и белым, показывая, что это две стороны одной медали и сказать о том, что, возможно, есть что-то большое и более важное, чем эти категории.

Так что просмотр фильм не окончится последними кадрами, многодневное послевкусие гарантировано.

9 из 10

Почему не всем нравится «Стекло»?

Люди ждут что-то вроде блокбастера из КИНО Вселенных Марвел или ДС. Да, Шьямалан крайне неровно снимает, но «Стекло» реалистичный, логичный фильм для тех, кто любит додумывать. Вам надо раскладывать по полочкам? Если не согласны, тогда дальше не читайте и сразу ставьте минус.

Отсутствие четкой логики. Мне кажется, действие третьего фильм словно нарисовано четко выверенными сюжетными линиями. Этот фильм словно начало, осмысление героического комикса в целом. Мы забываем о том, что изначально почти все злодеи и герои были обычными людьми. Эффект присутствия для зрителя почти осязаем.

Почему-то многие пошли в кино, не посмотрев «Сплит» и «Неуязвимый». Серьезно? Я молчу о том, что первый фильм трилогии вышел в 2000 году, но незаметным его не назовешь. «Сплит» же потрясает своей реалистичностью, атмосферностью и игрой актеров. Разумеется, без предыстории повествование нам покажется странным.

Отсутствие эпичных битв. Никто не смотрел Наруто, где бой мог длиться несколько серий? Раздражало? В этом фильме битва идет не между злодеем и героем… Сочетание мотивов, действий, игры. Обыденность и чудо, реализм и воображение, вера и сомнение…

Нам предлагается осмыслить саму суть комиксов, противостояние зла и добра, возникновение инаковости и саму идею — почему вообще людям нужны истории о героях и злодеях — начиная с мифологии и легенд и заканчивая современным кинематографом…

Итак, всех наших героев поймали и заперли в психбольнице. И великолепно сыгравшая доктора Сара Полсон не пытается лечить, а убеждает наших героев в том, что они обычные люди, поверившие в свои супер способности. А злодей он или супергерой — это дело десятое? Чувствуете разницу?

К слову, об актерах, об игре я не пишу, потому что она имела место быть, а не подобие лицедейства.

Джеймс Макэвой (тут я должна указать перечень личностей, но мне откровенно лень) — согласна, пик развития его героя пришелся на «Сплит», мы уже видели Зверя и знаем, что оно такое? А знает ли сам Зверь самого себя? И знает себя Кевин Крамб?

Самуэл Л. Джексон (Мистер Стекло) — злодей, который к третьему фильму, уже не казался мне злодеем… Его теории, его разум, сложный образ вызывает уважение. Сравним психологию и мотивацию злодеев. Кого можно назвать интереснее в психо-привлекательном смысле?! — я могу припомнить лишь Локи (Том Хиддлстон), Джокера (Хита Леджера), Хана (Бенедикт Камбербэтч), Гельмута Земо (Даниель Брюль) — мотивация, личность, ум, харизматичность. Ну может ещё Мориарти.

Не менее интересен Неуязвимый. Конечно, есть что-то символичное в том, что именно этого героя играет Брюс Уиллис. Сколько его положительных, не убиваемых героев мы помним, начиная с «Крепкого орешка»? От неверия до принятия. Такой незаметный герой среди толпы обычных людей…

И в конце фильм словно оседает на глазах — мы ждем одного, а нам показывают совсем иное… Сначала разочарование, а позже осмысление… Комиксы это одно, а реалии совсем другое. И вот мы в нашем «сегодня», а кто-то царапает внутри — а что если…

8 из 10

Уже много кто перемолол «хрупкую» ленту, поэтому, к счастью, не стану оправдываться.

Шьямалана стоит уважать, что во главе его интересов не оправдание желаний зрителей, а возможность высказаться, пускай и таким весьма спорным способом не без фирменных нелепых эпизодов — вспомните только «Девушку из воды», что столь смачно наплевала на ожидания, оказавшись весьма странной сказочкой.

Тем не менее, «Стекло» умудряется удариться в самокопании и если бы где угодно это выглядело достаточно претенциозно, здесь у него получается держать внимание, чего уж там, за всё время задумываться о времени не было желания вовсе, однако с приходом той суммаризации, столь необходимой точки для всей трилогии чувствуешь себя разочарованным. Нет — ОЧЕНЬ РАЗОЧАРОВАННЫМ. Да, Шьямалану не столь интересно побеждать зло, над чем зрителям в первом акте было крайне интересно наблюдать, но… После горького, но в чём-то триумфального финала «Неуязвимого» и поучительного в «Сплите» видеть такое жеманное и попахивающее чем-то наивным, будто студийным ходом для шпионского триллера 90-х?… Эммм…

Шьямалан снова играет в акцентировании на цвета — окей, нелогичности в сюжете, неважно, ухищрённы ли они или случайны — окей, но то, что у него всегда получалось, а это какие-то отдельные эффектные, эмоциональные сцены — их здесь нет. Просто нет. Ведь единственный эпизод взят прямиком из монтажного стола «Неуязвимого» и вы знаете, о чём идёт речь.

От блистательной операторской работы Серры в «Неуязвимом» и Гиулакиса в «Сплите» тут ни следа, особенно если учесть, что Гиулакис снова снимает, музыкальное сопровождение служит незаметной фоновой забивкой, чего нельзя было сказать о Джеймсе Ньютоне Ховарде и Уэсте Дилане Тордсоне… и ОПЯТЬ ЖЕ НАДО УЧЕСТЬ, что Тордсон снова в ответе за музыку — хотя сказать, что получилось плохо язык не повернётся, ведь всё просто… посредственно. Про актёров промолчу, если только опять развлекающегося МакЭвоя и периодически странные выражения лиц Самуила Л. Джексона, но не отметить Спенсера Трита Кларка не могу — до чего же красивый подрос.

Крайне постное, серое и до чего спорное завершение, но разделившее зрителей на два лагеря.

Шьямалану пора уходить — красиво, потом не сможет…

Шьямалан нашел свою стезю, и нужно продолжать совершенствоваться…

7 из 10

Кроссовер — обычное явление в творческом мире. Однако наиболее часто такое случается в комиксовой индустрии (или в аниме отрасли). Порой разные вселенные пересекаются и в кино. Самым логичным образом подобное случается в экранизациях комиксов. Таким образом, Стекло — это обычный кроссовер фильмов индийского режиссера Шьямалана Неуязвимый (2000) и Сплит (2016). Насколько же удачной идеей было скрестить проекты, которых разделяют целых 16 лет?

Вселенная «Стекла» представляет из себя наш обычный повседневный мир. Супергероев не существует, они — просто выдумка писателей, комиксистов и сценаристов. И все же, есть несколько оговорок. Откуда возникают все эти сообщения про женщину, перевернувшую машину, про ребенка, перепрыгнувшего пятиметровый забор, и тому подобные явления? Выброс адреналина? Городская молва? Удачное стечение обстоятельств? Шьямалан по-другому отвечает на этот вопрос. Сверхлюди живут среди нас, однако их существование нежелательно для сильных мира сего. Именно поэтому Мистер Стекло (Сэмюэл Л. Джексон), Неуязвимый (Брюс Уиллис) и Зверь (МакЭвой) попадают в психиатрическую больницу.

Сюжет здесь не изобилует экшен-сценами. История развивается размеренно, но в то же время саспенс не покидает картину до последних кадров. В свою очередь, психиатр ставит пациентов больницы перед вопросом: «Отличаетесь ли вы от обычных людей?». И зритель вместе с героями фильма долгое время теряется в догадках. Именно такая амбивалентность нужна хорошему психологическому триллеру.

По композиционному построению «Стекло» очень напоминает недавний «Сплит». Камерность, элемент психологизма, психические отклонения, наконец МакЭвой в одной из главных ролей. Тем не менее некоторым зрителям кое-что не понравилось в новом проекте индийского режиссера.

Во-первых, здесь имеет место старая проблема «Сплита». У героя МакЭвоя слишком много разных личностей, которых просто невозможно раскрыть за столь короткий промежуток времени. Здесь стало явно больше Зверя и чуть добавили Кевина (основная личность, затерявшаяся на фоне остальных), но почти убрали Денниса (немногословный мужчина, ранее участвовавший в похищении девушек). В остальном же расклад не изменился. Просто надо помнить, что здесь присутствуют и другие герои, которым нужно экранное время.

Во-вторых, слабая охрана больницы. Здесь нужно признать чересчур легкое открывание дверей и взлом компьютерной системы клиники. Пусть ты и мегамозг, но провернуть такое непросто. С другой стороны, Мистер Стекло явно ввел всех в заблуждение своей отличной маскировкой под «овощ»: уж очень натурально он не мог даже сконцентрировать взгляд.

В-третьих, поведение Кейси (Аня Тейлор-Джой). Почему она прониклась такой любовью к своему похитителю? Это выглядит довольно странно. Однако этот случай поддается объяснению. Девушка подвергалась насилию со стороны своего дяди, Кевина жестоко наказывала мать в детстве, что и стало причиной множественного расщепления его личности. Кейси всего-навсего нашла родную душу в своем похитителе. Да, это спорно, но все же относительно реалистично.

В итоге, «Стекло» — крайне любопытный фильм. Он весьма натурально показывает, что было бы с супергероями в нашем мире. Они не стали бы носить модные лосины и бегать по крышам домов. Их бы просто упрятали куда подальше от людских глаз, а при необходимости — ликвидировали.

8,5 из 10

Стекло, третья часть не самой приметной супергеройской серии фильмов М. Найт Шьямалана, продолжающая сюжетные линии героев «Неуязвимого» и «Сплита». После череды творческих неудач с многомиллионными блокбастераами, Шьямалан вернулся к маленьким камерным историям, не претендующими на претенциозные лавры, а именно этим грешил режиссер в самом начале карьеры. Возвращение на славу! Деньги и респект посыпались вновь и кажется снова вернули в обойму талантливого индуса.

Но, Шьямалан не был бы самим собой если бы не исполнил давнюю мечту, высказаться на тему, которая так ярко сквозила во многих его работах, но не нашла полноценного воплощения. Так удался ли его проект мечты? Критики во всяком случае не оценили. Думаю этот проект по настоящему не вписался в современную повестку супергеройского развлекательного жанра. Он явно не дает, то что от него ждут. Он идет в разрез тому, что принято сейчас. Так почему же?

Шьямалан впадает в абстрактное размышление о сущности мифа про героя, играет с пресонажами, так как будто они находятся на странице, какого-нибудь задрипанного издания комикса, наделяет диалоги нарочитой условностью, а поведение подчеркивает их мифическую сущность.

Шьямалан, явно с трепетом относится к самой культуре комиксов, тех идей и архетипов заложенных в них и последовательно критикует современные тенденции в супергеройке. Для этого режиссер погружает зрителя в метафизические глубины истоков героев, говоря, нам что каждый может быть им.

Увлекательно, как искренне он говорит об этом. Вся последняя битва и есть чистый концентрированный комиксный экшен. Тот который на страницах не такой масштабный, даже ограниченный из за двумерности изображения. Здесь оне как бы смеется над теми комиксами где, каждый супергерой неуязвим, а каждый удар сносит небоскреб.

Посмотрев много разборов фильма я понял, что люди просто недоумевают, зачем нужно делать из финальной битвы, толкотню на лужайке, карикатуррируя все даже фразами буквально с обложки комикса. Но Шьямалан уперто стоит на своем странном порой, искаженном восприятии кинематографа. И как бы многие не любили его фильмы нельзя не признать, что он делает уникальный продукт, если хорошо то на века, плохо, что аж зубы сводит.

Итак Стекло это ясное авторское высказывание, которое ставит приговор нынешним супергероям (те, которые показаны в фильме) и дает толчок для новых (которых там нет). Фильм который сейчас обречен быть разруганным, поскольку вышел пока рановато, но имеющим все шансы со временем стать культовым.

7 из 10

Не знаю за что на западе так раскритиковали этот фильм, по-моему, он получился шикарным, но уж чересчур грустным.

В последнее время режиссёры многих фильмов пытаются привлечь как можно больше внимания к своим работам за счёт актёрского состава. 2—3 всемирно известных голливудских актёра и кажется, что фильм побьёт все рейтинги по продажам билетов в кинотеатрах, а там глядишь и до Оскара недалеко. К сожалению, чаще всего эффект оказывается прямо противоположным. Актёры стараются, видно, что вжились в роль, спецэффекты и компьютерная графика на высоте, но убогий сюжет закапывает весь фильм в землю по самую макушку.

Так вот, в этом фильме, к счастью, не подкачал ни актёрский состав, ни сюжет. Об игре Брюса Уиллиса, Джеймса Макэвоя и Сэмюэля Л. Джексона я могу сказать лишь одно: как всегда, шикарно! Девчонка из «Сплита» тоже справилась со своей ролью вполне хорошо. У тётки-психиатра же весь фильм лицо какое-то однообразное. Чем-то напоминает Кристен Стюарт в… да практически во всех её фильмах.

Но всё моё внимание было заострено в основном на Джеймсе Макэвое, а справился он, как я уже говорила, на отлично. В «Стекле» нам раскрылись не только новые черты характера уже известных нам некоторых его личностей, мы также узнали о новых. Поразительно то, что настолько разные люди уживаются в одном человеке. И каждого из них Джеймс раскрывает идеально. А его отношения с Мистером Стекло это нечто!

Кстати о нём. Такой живой, незаурядный интеллект в таком изломанном теле. История его детства тронет даже самое каменное сердце. А ведь люди с таким недугом и вправду существуют. Да, именно существуют, ибо это не жизнь. Человек не может элементарно поздороваться с кем-то за руку или попинать мяч ногой, потому, что от любого неосторожного движения его кость просто переломится по полам. Сложно представить, насколько этим людям трудно в жизни, да и не хочется.

Итак, не будем о грустном, лучше о Брюсе Уиллисе. Постарел, конечно, прилично. Но это сделало его лишь еще более харизматичным. Трудно поверить, что этот пожилой мужчина с сединой в бороде способен выбить стальную дверь. Что уж говорить о противостоянии Зверю. Но тем не менее, «Неуязвимый» не теряет хватки и в 50 лет.

Буквально пару слов о сюжете. Закрученным или непредсказуемым его не назовёшь, но и минусов в нём я не нашла. Разве что, когда выяснился реальный план Мистера Стекло, вот это был, что называется, «поворот»!

Музыкальное сопровождение порадовало не меньше. Особенно Physics, который играл в начальных титрах.

Что касается концовки, намёк на продолжение явно имеется, либо я не так её поняла. Но если и будет продолжение, просто интересно с кем. Новые супергениальные злодеи-психи? Или родные главных героев начнут мутить что-то своё? Не знаю, но так или иначе, фильм вышел шикарный.

10 из 10

Начну со сценария. В целом, сердце сюжета прописано неплохо. Присутствуют твисты, нет нарушения хода событий и чувствуется какая-никакая динамика. К сожалению, есть много но: во-первых, атмосфера и настроение «Сплита» не вошли в симбиоз с «Неуязвимым». В общей тарелке из трех героев — получается каша. Первая часть была независимым фантастическим кино, вторая — психологическим триллером с небольшим налетом мистики, а третья оказалась беготней от жанра к жанру.

Кроме того, очень вяло проработаны диалоги. Их много…их очень много. Основную мысль Элайджи, Дэвида и Зверя разжевывают миллионы раз, тратя тем самым уйму экранного времени. Взять ту же героиню Сары Полсон: ее реплики — постоянное напоминание о своей специальности и о готовности всех спасти. На деле получается персонаж-пустышка. Кстати о них! Не считая наших психопатов, нельзя отметить никого, кроме Ани Тейлор-Джой. Мать Прайса непрописанная, Данн-младший тоже амебный, а персонал вообще глупы, как пробки.

Далее: оператор со своей задачей справился и на протяжении всего повествования умело играл различными планами и способами съемки. Саундтрек особого впечатления не произвел. Цвета, оттенки и локации картины сохранились со «Сплита», хотя ожидалось нечто новое и более масштабное.

Ну и, наконец — развязка. Я имею в виду не стратегию Мистера Стекло, а происходящее после. То, что несли, делали и как сыграли эти трое «гавриков» — весьма неудачное завершение трилогии! Несмотря на то, что минусов кардинально больше плюсов — фильм стоит внимания хотя бы ради игры МакЭвоя и знакомства с сюжетом.

7 из 10

Стекло — это наглядный пример того, как из довольно-таки шаблонных деталей можно составить крайне необычную конструкцию, полную как достоинств, так и недостатков. Это не новаторство и уж точно не арт-хаус, но в тоже время фильм серьезно выделяется из обоймы «геройских» лент. Вполне вероятно, именно это и стало причиной столь неоднозначного к нему отношения. Перед нами фантастика, в которой непосредственно фантастике почти не отведено времени. Боевик, в котором действия меньше, чем болтовни. Триллер, пытающийся покушаться на психологию, но, к сожалению, не дотягивающий по части эмоционального вовлечения. А еще «Стекло» можно было бы назвать сатирой на супергеройские фильмы, но и тут есть нюансы.

В свете всего этого, я бы сказал, что перед нами лента, пытающаяся замахнуться сразу на несколько направлений, но не вытягивающая ни одно из них. Самая главное достоинство — неординарный сюжет фильм, попросту теряется в постановке, выполненной на мой взгляд, крайне неровно. Все то, что могло бы стать запоминающимся, срежиссировано таким образом, будто это проходной момент. Даже финал оказался скомкан, хотя, определенно, он несет крайне интересную задумку. В ее основе лежит простая по сути идея: взять допущение о возможности существования особых людей — супергероев и суперзлодеев и поместить их в мир, который к этим самым людям совершенно не готов. Мало того, в мир, где и сами эти люди плохо понимают как они со своими способностями могут в него вжиться. Долой пафосных и прямолинейных красавчиков в трусах поверх трико — даешь личностей. На указанную схему цепляется еще одна надстройка: а что, если герои до кучи еще и начинают сомневаться в том, реальны ли их умения, причем не сами по себе, а по давлению внешних сил.

Вышеуказанная идея — это одновременно и достижение ленты, и ее провал. Зритель массовый шел на еще один фильм «по комиксам», зритель вдумчивый рассчитывал увидеть нечто большее, нежели вялую попытку растянуть простенькую головоломку до уровня тотального завихрения, открывающего тебе все новые и новые смыслы. Да, здесь есть даже не двойное, а тройное дно, но подано оно крайне слабо. Аналогично я могу сказать и про раскрытие персонажей. Они, вот, вроде и прописаны довольно неплохо, и сыграны хорошо, но чего-то неуловимого все равно не хватает. Хотя, казалось бы, вот тебе дедушка Брюс — мастер играть неоднозначных персонажей «не без изъяна», вот Самуэль Джексон, даром что половину своей роли по сюжету он отыгрывает роль мебели. А еще вот вам всем Джеймс Макэвои?, которого здесь не просто много — он тут везде и всюду, причем сугубо в положительном смысле. Его отыгрыш человека с множественными личностями просто шедеврален. И, тем не менее, несмотря на все указанное, герои не чувствуются в целостности. Они распадаются на отдельные сцены и диалоги.

Не зря многие ругают «Стекло» за затянутость. Только вот дело здесь не в хронометраже, а скорее в том, что фильм подается крайне рвано, будто бы сшитый из нескольких лоскутов. Отдельно противостояние Надзирателя и Орды, отдельно попытки психиатра убедить героев в нереальности происходящего, отдельно планы мистера Стекло. Из каждой этой части мог бы получиться свой фильм — триллер, боевик, артхаус. Вместе же это нечто очень странное, хотя, признаюсь, не лишенное оригинальности.

Интересно, задумал ли М. Найт Шьямалана в 2000-м году снять по мотивам фильма «Неуязвимый» целую франшизу? Честно говоря, это сомнительно, хотя режиссер упорно говорит о другом. Его фильм мало того, что не сильно много собрал в прокате, но еще и попал во временной промежуток, когда тема супергероев была неактуальна. Но когда в кинотеатрах появился «Сплит», показавший в финале того самого Дэвида Данна из «Неуязвимого», стало предельно ясно, что Шьямалан никогда не прощается с прошлым и готов поставить его себе в услужение, когда это требуется.

События теперь уже третьего фильма неожиданной серии разворачиваются в пределах психиатрической больницы, куда загремели все герои предыдущих картин. Дэвид Данн, Кевин и Элайджа Прайс должны пройти курс реабилитации и принять тот факт, что они обыкновенные люди, хотя до этого они думали совсем иначе.

Милая на вид врач честно пытается помочь своим пациентам, но она не знала, с кем на самом деле ей приходится иметь дело. Не важно, супергерои наши ребята или нет — они все равно способны на невероятные поступки. Правда во всем этом есть один маленький нюанс… Если победит темная сторона, то произойдет нечто ужасающее. А ведь Дэвид Данн по сути остается сам в борьбе с Прайсом и Кевином, чья личность Зверя до сих пор не поддается контролю.

«Стекло» обмануло ожидания части аудитории потому, что зрители хотели от Шьямалана некоего драматического откровения, нестандартных мыслей и поразительных сюжетных поворотов. На деле же режиссер максимально упростил сюжет, чтобы рассказать нам историю такой, какой ее смогут понять абсолютно все. Шьямалан захотел нам понравиться и я это принимаю. Кончено он мог бы сотворить куда более сложное в смысловом плане произведение, но его выводы имеют право быть услышанными и ничего откровенного плохого в них нет.

Фильм стоит посмотреть, если вы выдели прошлые части. В ином случае далеко не все будет понятно. Приготовьтесь ко встрече с выдающимися личностями и узнайте, чем закончиться их противостояние. Ничего выдающегося не ждите, а просто получите удовольствие от просмотра фильма.

7 из 10