Рецензии

Поразительно, но фильм, не взирая на скандальную тематику, отнюдь не кажется гадким. Скорее, он в какой-то мере болезнено-печальный, ведь связь героев изначально обречена, тем более что любил в этой истории только один, хотя конечно, его мотивы были эгоистичными, но влюбленность его была нефальшивой, безудержной и все же искренней. Лолита… Лолита же была ребенком. Непосредственная, недалекая, взрывная маленькая Ло. Игривая птичка, угодившая в терновник собственной расцветающей сексуальности. Все для нее было забавой, а любая забава может рано или поздно наскучить. И увлечение Гумбертом тоже. Лолита — как весенняя веточка, с набухшими почками и прорывающимися ростками. И эта болезненость взросления, в том числе и психо-эмоциональная, но в первую очередь физическая, очень хорошо отображается в фильме. Переходный этап. Небо перед ливнем и грозой, бутылка шампанского, готовое взорваться шквалом шипящих пузырьков или даже вулкан с прогнозом неизбежного извержения густой огненой лавой, новорожденный зуб, прорезывающий ноющую десну, хрупкая надтреснутая карамелька с вишневой начинкой — это все Лолита. И уловивший это чарующее явление Гумберт, кажеться, был им настолько восхищен, что не удержался от соблазна «похитить» его олицетвориение, эту девчушку и сохранить для себя, перейдя допустимые границы. Разрушающая, противоречивая, мучительная история любви, однако показаная абсолютно естественно, без пошлости и искусственного пафоса. Как утаенная непролитая слеза, щемящая и искренняя.

Фильм потрясающе красивый с эстетической точки зрения, просто не к чему придраться, эти мягкие приглушенные цвета, прекрасно переданая атмосфера Америки 50х годов, музыкальное сопровождение, драматический накал в нужных местах, актерская игра изумительная, идеальное попадание в образы. Смотреть фильм одно удовольствие, невзирая на горьковатый осадок, остающийся после просмотра.

Это абсолютно бесподобно! Это самая яркая, самая скандальная, самая страстная, самая душераздирающая и самая любимая история любви! Посмотрев этот великолепный фильм, думаю о нём каждую минуту, при чём уже неделю! Думаю о прекрасной Лолите, о шикарном Гумберте… Вообще вся эта атмосфера не может не оставить отблеск в душе, в сердце, в сознии… Боже, как красив этот фильм, эта книга, эти актёры!… От этого великолепия просто захватывает дух. Фильм увлекает с первых минут просмотра. Каждая мелочь, каждый взгляд, каждое движение, каждое слово — все на одном дыхании. Отдельный плюс и за комические моменты.

Я бесконечно люблю Кубрика, но его вариант «Лолиты» мне не особо понравился.

Эдриан Лайн проделал огромную работу. На роль Лолиты пробовались многие: Натали Портман, Кристина Риччи… Я бы с удовольствием посмотрела на этих актрис в амплуа нимфетки, но Доминик…! Как она играет! Знаю, многие сравнивают её с Алисией Сильверстоун, известной по фильму «Увлечение» 1993 года, но Доминик Суэйн все-таки прекрасней. Роль Лолиты раскрыла талант этой девочки, сделала из неё настоящую Долорес Гейз, как из Василия Ливанова сделали Шерлока Холмса. Молодец, девчонка, что тут скажешь… А её роскошные алые губы сделали своё дело — Гумберт буквально упал перед ней на колени, всё, готов «Гумбертюша», лежит на лопатках В общем о таланте Доминик Суэйн я могу говорить часами.

Гумберт, Гумберт — он идеален! У него есть всё, чтобы понравиться особе женского пола любого возраста. Я думаю, это самая лучшая роль Джереми Айронса. Его мимика, жесты, необычайный шарм, млеющие взгляды на Лолиту — в нём всё прекрасно. Я даже завидую Лолите и самой Доминик Суэйн

В заключение хочу сказать, что эта пара номер один из всех фильмов и сериалов, что я видела! Набоков умеет как никто другой писать о любви, а Эдриан Лайн как никто другой смог показать эту любовь. Подчеркну, любовь, а не педофилию! Это самая искренняя история любви. Гораздо пикантнее любви восемнадцатилетних. Лайн, Набоков, Суэйн, Айронс — эти люди показали и доказали, что в мире и на свете существует любовь. Они зажгли во мне искру светлой любви, которая на миг угасла в моём сердце после просмотра «Шерлока» и «Стыда».

Пройдут года, а может целый век, но я по прежнему буду помнить легендарную «Лолиту» и умиляться снова и снова. И помните, не даром говорят: «Любви все возрасты покорны». Браво, отличный фильм! Достойная экранизация великой книги.

Когда оцениваешь экранизацию, первоначальное мнение строится на попадании образов, как внешне, так эмоционально. В данной картине всё вышло более чем гармонично. Лолита была настоящей нимфеткой, хотя не обошлись без физиологических огрехов, но актриса справилась со своей ролью, поэтому на многое закрываешь глаза. Из Айронса получился прямо таки вылито-книжный Гумберт. Такую кадровую работу одобрил даже бы сам Набоков.

Что касается смысловой нагрузки, то здесь всё как-то буквально, настолько, что даже поверхностно. Никаких подводных камней. Гумберт пылает любовью, он снедаем страстью, но нет речи о болезни. Да, он возжелал ребёнка, но этих кадров маловато и они тонут в любовном потоке. Зритель обязан сам помнить об извращении, когда как Набоков использовал болезнь, как тернистый путь к любви, которая была трагически безответна. Но эта трагедия больного человека, она нисколько не трогает. Но и судьба этой испорченной девчонки также взволнует лишь очень отзывчивых зрителей, ведь Гумберт был лишь фоном, а не причиной, о котором вскоре забудут. Гумберт был слишком жалок уже с самого начала, как-будто знал всё наперёд.

Но если эту версию сравнивать с Кубриковской, то становится очевидно, что Лайн старался экранизировать именно роман, а не своё видение, которое здесь точно излишне. Атмосфера романа не тронута, а это уже большая заслуга.

Всем желаю приятного просмотра!!!

Я не хотела смотреть этот фильм. Набоковскую историю читала давно, никакого восторга она не вызывала, очень не хотелось тратить время на знакомый сюжет, который не даёт ничего ни уму, ни сердцу.

И вот — о, великая сила искусства — фильм понравился. Пожалуй, назову его очень и очень достойным. Удивительно, но от отвращения к самой истории я пришла практически к восхищению тем, что я вижу.

Режиссёра Эдриана Лайна, похоже, вообще интересуют весьма острые, болезненные и больные моменты человеческих отношений: «Неверная», «Непристойное предложение», «Роковое влечение». Вот и нездоровая история Лолиты привлекла его внимание.

Подбор актёров весьма удачен. Подтянутый и интеллигентный Д. Айронс с огромными глазами раненого оленя переместил Гумберта Гумберта в моём сознании на место жертвы, а не отвратительно растлителя.

Доминик Суэйн, исполнительницу заглавной роли, кое-кто ругает за излишне развитые формы, с этим можно соглашаться или нет. Её действительно почти сформировавшееся тело заставляет как-то даже оправдывать ГГ, который видит перед собой не только маленькую девочку, как должно быть, но скорее молодую девушку.

С другой стороны, её детское личико часто заставляет вспомнить эпитет самого Гумберта, которым он характеризует нимфеток: демонический тип. Эти круглые щёчки, пухленькие губки, круглые и пустые голубые глазки и скобка на зубах — гремучая смесь чуть не младенческой наивности и хищности. И сочетание это ужасно. Оно страшнее, чем у монстров в фильмах ужасов, оно полно внешней наивности, из-за которой часто выглядывает такая откровенная наглость, которой никто не ожидает от ясноглазого ангелочка.

Поневоле начинаешь сочувствовать Гумберту, которому не только строят глазки, но и на колени может шлёпнуться невинное создание, и ножки перед ним раздвинуть. Ему и выбора никакого не остаётся, просто некуда деться: слишком много везде Лолиты, слишком много… Именно она, как паук, опутывает его своей липкой паутиной, по чуть-чуть, потом по рукам и ногам, до полной одержимости.

Мамаша в исполнении М. Гриффит ничего, кроме удивления, не вызывает. С трудом верится в такую непроходимую тупость, когда мать совершенно не видит того, что совершается у неё под носом. Сцена на качелях просто показательна в этом смысле. На качелях трое. Ло — посредине. Губы ярко накрашены. Это в 50-е годы? Усиленно жмётся к Гумберту, которого тут же и мать активно кадрит. Мать настолько уверена в невинности дочери? До полной слепо-глухоты?

В целом это очень атмосферный и отлично поставленный фильм.

В нём, как модно ныне выражаться, воссоздана аутентичная атмосфера 50-х годов в маленьком американском городке, с очень точными деталями быта, от костюмов и нижнего белья героев до автомобилей, радиоприёмников и чёрной прислуги.

К тому же здесь так сняты сами вещи, предметы, что зритель сам как будто трогает руками блокнот Гумберта, поглаживает его тканевую закладку, начинает чуть ли не жить в тех самых комнатах. Тут удивительным образом воздействуют сразу на все наши органы чувств и режиссёр, и оператор, и композитор Э. Мориконе, один из лучших профессионалов.

Совершенно потрясающе снята сцена, когда Лолите — вот поверите? — накладывают в стакан мороженое. И ягодку туда же. А ведь если задуматься — когда мы вот так что-то начинаем исключительно физически ощущать, чем в это время занят наш мозг? Не отключился ли он полностью у Гумберта? Совершенно здоровым ни его, ни Ло я не могу рассматривать.

Отдельно отмечу свет, на который почему-то мало обращают внимания. Здесь он прекрасен. Это почти всегда лёгкие солнечные лучи, искоса падающие в комнаты, освещающие силуэт Лолиты между сохнущим на верёвке бельём. Солнечное и прекрасное детство?

Совсем другой свет в начале и конце фильма и всей истории. Его почти и нет. Туман, почти полумрак. А ведь это весьма символично. И едущий в никуда Гумберт. А чего он хотел? Какого конца ожидал?

Запомнилась ещё одна символическая сцена. Бабочки, с треском сгорающие в огне фонаря. Бабочки — одна, другая, третья. Летят на огонёк… А фонарь говорит во время разговора между двумя растлителями.

Сильно испортила впечатление сцена убийства. По-моему, создателям совершенно изменило чувство меры, они ударились почти в гротеск, с кровищей и неуместной беготнёй, когда один из любовников Ло демонстрирует пистолет, а другой — то самое орудие соблазнения, причём неоднократно. Оба при этом выглядят жалко, быть может, в этом и была цель авторов.

Да, любовь тоже может быть разрушительной. Любовь может быть безумием, она может быть не принята со стороны общества. Но кто посмел сказать, что она аморальна? Что любовь вообще может быть аморальной?

Не знаю, как вы, а я действительно поверила в любовь Гумберта (роль которого шедеврально исполнил Джереми Айронс) к юному, нежному, но уже игривому и довольно-таки сексуальному существу. Лолита. Нимфетка. Девочка, однозначно опережающая свой возраст в сексуальном развитии. Можем ли мы осуждать Гумберта за то, что он положил глаз на очаровательную кокетку?

Кто из нас никогда не мечтал о недоступном, запретном? Ведь как мы знаем, запретный плод сладок. Юная Ло — не исключение. И как мог устоять Гумберт, когда Лолита сама сделала первый шаг, а потом полностью оказалась в его власти по воли обстоятельств?

Любил ли Гумберт? Да, несомненно. Любила ли Гумберта Лолита? Нет. Думаю, с её стороны это был лишь девичий эксперимент, игра, попытка раскрыть свою женскую сущность. И попытка весьма удачная.

Думаю, главный вопрос фильма таков: можем ли мы осуждать действия Гумберта? Лично я не могу. Несомненно в этом есть истинная свобода, настоящий кайф — жить той жизнью, которой ты хочешь, несмотря на запреты, создавая из острых кусочков стекла свой собственный рай. Все равно Лолита бы пошла по этому пути. Не с Гумбертом, так с другим. Она — маленькая мятежная пташка этого мира, рвущаяся ввысь, на свободу, на волю; дьяволенок в душе, и отнюдь не Гумберт сделал ее такой, а сама природа.

Что сказать, великолепная экранизация. Игра актеров, сценарий, работа оператора, и дополняющая весь этот шедевр прекрасная музыка. Получила настоящее удовольствие от просмотра и тысячу новых мыслей в голове после него.

10 из 10

Не читал книгу и желания читать её нет.

Лично мне достаточно того, что речь в ней идёт о взрослом субъекте и ребёнке, что априори как-то аморально. Не считаю себя ханжой, просто лично мне такая тематика не интересна.

Фильм очень любезно подтёр «грязные углы» произведения.

Судя по отзывам ознакомленных с романом людей, Гумберт был грязным извращенцем и циником. А кого мы видим в экранизации? Романтичного героя, трусливого, но где-то даже милого и стеснительного.

Лолите 17 лет, не меньше (визуально). Это уже в корне меняет саму историю и её суть. Да, не особо приятно, когда столь юная особа сношается со стариканом, но она уже не ребёнок. Ещё чуток и совершеннолетнее существо. Выглядит практически как состоявшаяся девушка. Представьте на её месте ребёнка 12 лет. Тошно, нет? Так вот. Помимо того, что Лолита уже взрослая, она сама соблазняет Гумберта, как умелая порно-звезда. И создаётся впечатление, что это не он виновник всех проблем произведения, а это Лолита насилует его в течение всего хронометража.

Сама тема фильма мне не особо интересна. Снят он достойно, конечно, вкусно и красиво. Многие кадры радуют глаз. Да даже коктейль с шоколадным сиропом наливают феерично. Картина аппетитна именно в своих деталях. Вот только вся суть изменена, потому у многих и произошла подмена понятий. Тут уже не «ребёнок и старик», здесь взрослый перепуганный мужик и развратная наглая девица. Вот и мучают друг друга два этих недоразумения. Мне никого из них не было жалко.

И я не считаю, что этот фильм обязателен к просмотру, как тут советуют. Если для кого-то такие темы тошнотворны, то к чему наблюдать за ними, как бы классно их ни сняли? К примеру, ничто не заставит меня смотреть фильмы об издевательствах над животными, какими бы сильными и прекрасными их ни называли.

3 из 10

Довольно странно видеть, как люди рассматривают постмодернистское произведение с точки зрения морали. В нашу эпоху в сфере искусства такого понятия давно не существует в принципе.

Но экранизация определённо неудачная. И дело тут далеко не в моральных аспектах изображаемого.

Когда режиссер снимает экранизацию книги, перед ним возникает выбор: либо сделать сериал и в точности передать большинство сцен, как они описаны в книге, либо снять полнометражный фильм с «выдержкой» — основными ключевыми моментами и некоторыми упрощениями, либо же полностью переосмыслить произведение и снять что-то самобытное, уже, так сказать, по мотивам.

В данном случае режиссером был выбран второй вариант. Но дело в том, что если взять совершенное произведение и отнять у него хотя бы малую часть — оно лишится совершенства, так как лишится целостности. Произведение Набокова в плане целостности практически не имеет аналогов, оно всё насквозь пронизано мотивами, повторяющимися в различных вариациях и формах, но при этом звучащими в унисон, создающими необычайную гармоничность.

Что же я увидел в фильме: инсценировка некоторых фрагментов книги, утративших связность, целостность и обретших в итоге совершенную абсурдность и дисгармоничность (особенно это чувствуется в финальных сценах). Похоже на какую-то неудачную пародию, даже попытку пародии…

Отдельно скажу касаемо откровенности. В книге мы видим всё глазами Гумберта, и слышим его мысли, и надо сказать, мыслишки у него часто проскакивают довольно мерзкие (но это не убавляет эстетики, просто таков его образ). В фильме же всё это скрыто и, кажется, даже не пытается прорваться наружу. В итоге получаем некий налёт романтизма (с милым героем-недотёпой), и полный отход от истинности и естественности мироощущения главного героя книги.

Из положительных моментов экранизации могу отметить разве что более-менее удачно выбранных актёров на роли Лолиты и Гумберта. В целом же экранизация — жалкая тень книги, при этом не способная претендовать на какую-то самостоятельность (кто не читал книги — просто не поймет суть происходящего).

Этот фильм скинула мне моя знакомая. Однажды я посоветовал ей посмотреть фильм «Нимфоманка» Триера, который понравился ей меньше, чем «Лолита».

Она скинула его с такими словами: «Это смотреть куда приятнее! Чем.. Нимфоманок». Решил показать, что у фильмов есть сходство.

Этот фильм более качественный, в том плане, что видеоряд менее затяжной и потому менее скучный. Более тёплые цвета, приятные голоса. Мне нравится голос диктора, он будто собирает своим голосом впечатления от просмотренного кинофильма, пакует в чемодан и переносит в следующую ленту, которую ты посмотришь.

Сходство этих фильмов в способе донесения основных мыслей.

Режиссёры обращаются к чувственности зрителя; они возбуждают нервы, чтобы на них было легче играть.

В каком-то смысле, фильм становится многомерным: он проникает в твоё тело, ты чувствуешь его, становишься непосредственным участником.

Только, если в Нимфоманке секс показан почти всегда отвратительно, то здесь мы смотрим глазами главного героя; он влюблён и видит красоту.

Главный слоган фильма предлагает нам определить и выразить своё мнение о центральном персонаже. Я не осуждаю его. Этот маленький человек не мог справиться со своей любовью; эта стихия захлестнула его. Вместе с тем, он остаётся здравомыслящим, поскольку понимает, что лишил девочку детства. В его оправдание режиссёр показывает своевольность Лолы, которая подтолкнула его к тому, что осуждается обществом.

Вообще, фильм не о нарушении закона. Сценарист специально поместил главного героя в заранее продуманные условия, которые не могли зависеть от воли персонажа. Он хотел показать влияние Любви. Он предлагает посмотреть на то, что, находясь под силой подобных эмоций, человек имеет право и возможность на то, чтобы выразить их в свободной форме.

Экранизация очень близка к тексту, за исключением одного момента, а именно излишней романтизации образа Гумберта. По фильму он этакий влюбленный романтик, его развращение Лолы преподносится нам как нечто возвышенное и одухотворенное. Выброшена изрядная часть мерзостей, таких, как, например, подглядывание за детьми, выходящими из школ,' развлечения» в общественных туалетах и проч. Сам же Гумберт на протяжении всего фильма мило улыбается, прямо таки лучится добротой и обаянием, что не вполне соответствует тексту, где Г. Г. скорее угрюм, а улыбки его наигранны и фальшивы.

В остальном же все идеально- особенно хороша Лола, было ощущение, что Доминик Суэйн создана для этой роли. Изящно переведена на кинематографический язык любовь Набокова к деталям — размеренной и плавной динамикой фильма и изобилием крупных планов, что в сумме как раз и дает возможность все эти детали рассмотреть и почувствовать атмосферу и дух времени.

В общем и целом, фильм очень красивый, а главное, неоднозначный (впрочем как и книга), что дает пищу для размышлений любителям пофилософствовать. К тому же он не нудный, все книжные растянутости безжалостно выдраны из канвы сюжета. Оставлена самая суть, чуть измененная под призмой мировосприятия режиссера. Но на то он и режиссер, чтобы привносить что-то свое, а не бездумно копировать.

Так или иначе, фильм стоит того, чтобы его посмотрели.

8 из 10

«Лолита» — это удивительно трогательная и откровенная история о любви юной девочки и взрослого мужчины. Многие скажут: «А о любви ли она, возможно всё-таки о страсти, о желании, о похоти, но не о любви?». Мне всё-таки кажется, что о самой что ни на есть настоящей любви, по крайней мере с одной стороны, со стороны мужчины.

Главному герою очень не повезло в жизни, ведь он любил лишь однажды в ранней юности и по воле несчастного случая потерял это прекрасное чувство, как бы он не старался ему не удавалось обрести это чувство снова. Не пережив однажды ценного опыта, человек теряет очень многое, ему сложно перейти на следующую ступень отношений, всё тянет назад. Поэтому когда была создана иллюзия возвращения, он тут же, не задумываясь окунулся в неё.

Актёрская игра впечатляет, я с трудом представляю себе кого-то другого на месте Доминик Суэйн, настолько хорошо она вписалась в роль Лолиты, вряд ли кто-то другой сумел бы исполнить её лучше, по-настоящему детская наивность, женская привлекательность, капризность и обаяние — всё это делает её персонажа таким цельным, что им просто любуешься. Джереми Айронс это Актёр с большой буквы, здесь он сумел полностью раскрыться и погрузиться в собственный образ, настолько душевной была его игра.

Хочется отметить прекрасное музыкальное оформление, без которого я себе «Лолиту» просто не представляю, настолько оно гармонично. Очень красивые музыкальные композиции, чувственные и нежные.

Можно долго рассуждать на тему вреда или пользы обществу от данной картины, о её чувственности и развратности, я не могу её осудить или похвалить в полной мере, просто это история, которая имеет право быть, история очень запоминающаяся и проникающая прямо в сердце.

— «Я глядел на неё и не мог наглядеться, и знал столь же твёрдо, как то, что умру, что люблю её больше всего, что когда-либо видел или мог вообразить на этом свете, или мечтал увидеть на том.» Гумберт.

10 из 10