Рецензии

Дэвид Лоури представил необычное видение призраков. Каждый из нас помнит старого доброго «Карлсона», живущего на крыше и пугающего Фрекен Бок своим обличием призрака, летающего в простыне с двумя отверстиями для глаз (не дырками, а именно отверстиями, ведь «дырки бывают только от бублика» — цитата моего учителя по технологии обработки древесины). Нетипичное представление бестелесной сущности оказывается не то чтобы приятным сюрпризом, скорее позитивной неожиданностью, которая позволяет наблюдать не только за живущими и здравствующими людьми, но и за теми, кто незримо рядом с ними присутствует.

Супружеская пара Руни Мары и Кейси Аффлека живут в своем доме так, как могли многие бы позавидовать. Вместе проводя время, они не устают друг от друга в течение дня и даже засыпая обнимаются, словно дорожа каждым мгновением, проведенным наедине. Но все меняет нелепый случай в результате которого герой Аффлека погибает и возвращается в свой дом уже в качестве призрака. И здесь, памятуя о различных «Паранормальных явлениях», зрительское представление о призракаха и духах идет вразрез с тем, что мы видим на экране. Его привидение слоняется по дому в простыне с двумя черными отверстиями под глаза, за которыми не видно ничего. Только зияющая чернью пустота. Его супруга не видит призрака мужа, но он постоянно рядом. Молча наблюдает за каждым ее движением, за каждым поступком и время от времени обозначает свое присутствие (узнаете как, когда будете смотреть фильм).

Оказавшись привязанным к дому, он лишь вынужден наблюдать за тем, как все вокруг него меняется, как люди, переступая порог, сменяются другими людьми, как чередуются времена года, как идет время. Дух героя Аффлека по-прежнему в своем доме и ему необходимо попрощаться с прошлым, частью которого он стал уже давно и уйти в последний для себя путь. Во многих фильмах задолго до «Истории призрака» рассказывалось о том, как духи оказываются среди живых из-за того, что у них на земле остались какие-то незавершенные дела или из-за того, что они не могут осознать, что умерли. «История призрака» обыгрывает этот момент, но опять же в своей манере. Здесь можно видеть достаточно забавный, но при этом трогательный диалог между двумя простынями-соседями, что дает намек на то, что такие вот простыни с двумя прорезями для глаз окружают нас повсеместно, будь то личное жилье, рабочее место или какой-то торговый центр. Благодаря этому диалогу можно понять самое важное: призраки, которые невидимы для человека, испытывают острую нехватку в общении и когда находят «родственную» душу, с охотой готовы переброситься с ней парой фраз. То самое незавершенное дело оказывается вроде и незначительным, но если речь заходит об отношениях отдельно взятой пары, это дело оказывается важнейшим, что подтверждает призрак, не прекращающий попыток сделать то, что у него все никак сделать не получается. Слова Аффлека, сказанные в споре с персонажем Мары касательно места жительства, оказываются пророческими именно для него и скорее всего роковыми, но только Кейси этого знать не может.

Фильм «История призрака» не богат на диалоги, он богат на звенящую тишину, которая наступает, когда не с кем заговорить, когда остаешься один на один в четырех стенах со своей бедой. Поэтому некоторые сцены могут выглядеть чересчур затянутыми (когда смотришь за поеданием пирога, кажется, что проходит вечность) и тяжелыми для визуального восприятия. Несмотря на это кинолента достаточно интересна и трогательна. А еще поучительна: никогда не знаешь, что с тобой случится завтра или уже сегодня вечером, а значит, необходимо ценить каждое мгновение. Особенно, если это мгновение ты делишь с кем-то, кто дорог твоему сердцу.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

Шикарный фильм!

Лишний раз убеждаюсь, что сценарий и режиссура одним человеком вынашивается дольше и качественнее.

Фильм о творческой личности, который не хотел принимать факт физической смерти. Жил, творил и не собирался умирать, поэтому и остался среди людей.

Это вполне нормальный интерес, даже если и в простыне. Ведь жизнь продолжается!

Суть фильма в развитии этой творческой личности, в его анализе происходящего.

Ключевое слово — цикличность.

Цикличность, она во-всём вокруг, даже в зарождении и смерти самой вселенной. В процессе наблюдения за развитием человечества, наш герой-призрак разочаровался, но всё-таки дождался нового «витка» вселенной. Ради чего? Ради бумажки, которую в первый раз достал, но отвлёкся и не прочитал.

Время!

Время в фильме и по-замыслу автора движется одинаково для героев, поэтому длинные дубли и сцены именно для этого осознания.

Призрак дождался и конца, и начала новой вселенной ради интереса к той информации, которая его возлюбленная говорила и писала…

и он слушал и делал вид, что участвует в разговоре, но …

Сколько нужно времени?

Сколько нужно времени, чтобы понять — что интересно, что важно и что в приоритете.

Всё гениальное просто. Я подобного ещё не видел, вернее давно не видел! Здесь нет ничего такого эффектного, динамичного, но эта история и сама фишка с простынью — это чистое наслаждение. Перед нами предстаёт повествование, требующее терпения от зрителя, настраивая на размеренный, медленный темп, со вкусным музыкальным сопровождением, которым Лоури гипнотизирует до самых финальных титров. Пусть вас не пугает название. Хотя речь пойдет о «жизни» призрака, это не ужасы, и не мистика, это скорее «приятная попытка» понять, что будет потом, после нашей смерти.

Американский режиссёр, монтажёр и сценарист Дэвид Лоури снял скромный и миниатюрный фильм с Кейси Аффлеком и Руни Марой в главных ролях. При всей своей милой скромности «История призрака» с невероятной точностью подходит под характеристику шедевра. Честно. Потому что, при всей своей миниатюрности темы и некоторой замкнутости действий, затрагиваемые режиссёром, достигают космических масштабов. Это неописуемой красоты поэма, медитирующая на темы любви, мечт, утраты и нашего наследия, рассказанная по средству ввода в гипнотический транс. Уверен, каждый киноман многое поймёт по своему, но нельзя не отметить, фольклорные страшилки здесь всё же присутствуют, эти шорохи, блики и звуки… А сцена в детской, вообще выше всяких похвал.

Я получил огромное удовольствие от просмотра, эта история заставила меня проникнуться настроением тщетного бытия, зацепила масса моментов (особенно прослушивание сочиненной песни на полу… сцена просто до мурашек), из-за чего мы все так переживаем и как на самом деле в масштабах вселенной скоротечно само наше существование? Кто знает ответ? Быть может ответ в том, что однажды отковыряв краску с дверного косяка… мы все исчезнем.

10 из 10

Про что?

Про историю дома и обитающего в нем призрака

О чем?

О переживании утраты, загробном существовании, одиночестве и скоротечности времени

Артхаус во всем. Формат изображения 4:3, постановка возведена в абсолют, прекрасная музыка, отсутствие четкой фабулы, диалоги сведенные к минимуму, медитативность повествования и нарратив стремящаяся к стихотворной поэтике.

Сюжет состоит из наблюдения за историей дома, в котором обитает призрак, заключенный в безвременье. В сущности мы наблюдаем за наблюдателем, не понимающим почему он здесь оказался, кто он такой и что происходит. Попытки повествования выстраиваются вокруг разных обитателей дома, превращающихся в случайных постояльцев жизни призрака, неразрывного с этим местом. В фильме даже отсутствует интрига, о призраке мы узнаем буквально в первых 15 минутах фильма.

Главным становиться скоротечность времени, в котором заперт невидимый обитатель дома. Меняющиеся времена года, утекающие десятилетия и сменяющиеся эпохи, все это лишь отголоски прошлого выступающие фоном, с которым контрастирует неизменный призрак. В этом экзистенциальном существовании и потери привязки времени к пространству, он желает обрести успокоение, но нам не известно и это.

Само действие очень медитативно и постоянно меняет темпоритм, к которому тяжело привыкнуть. В одну минуту поворот головы может сменить зиму на весну, а в другую, мы на протяжении 5 минут видим статичную картинку, в которой призрак наблюдает за героиней Руни Марой поедающей пирог. Все это больше походит на лирическое произведение в картинках, где повествовательный гротеск идеально сочетается с сюжетным аскетизмом. В конце вы также не получите ответов. Тот редкий случай, когда правильно сформированный вопрос, становиться намного важнее любого предполагаемого ответа.

«История призрака» в первую очередь кино про красоту и тягучую эмоцию безграничного одиночества. У Дэвида Лоури получился удивительный симбиоз постановки, художественным приемов, картинки и музыки, заменяющих привычную фабулу, формируя перманентную меланхолию, жертвуя при этом пониманием происходящего.

Если начинать с картинки стоит отметить, что формат изображения 4:3 помогает в создании камерности происходящего. Картинка старается соответствовать формату и походить на старые полароидные снимки, создавая мягкость и одновременную холодность, как грань разделяющую мир призрака и реальных людей.

Титульный герой представляет из себя лишь простыню в пол, полностью закрывающую человека и большие черные прорези на месте глаз. Этот минимализм отлично дополняет фильм, являющейся чистой драмой без каких либо намеков на жанровую коллаборацию с ужасами или триллером.

Музыка во многом отвечает за смену эмоций подчеркивая общий трагизм истории. Мелодии преимущественно наполнены скрипкой, виолончелью и редкой гитарой, передающие как грусть загробной жизни, так и боль настоящего мира. Дэниэл Харт создал превосходный саундтрек, который постоянно возвращает в атмосферу дома и существует неразрывно с историей.

Актеров много, но выделить стоит лишь Руни Мару и Кейси Аффлека. Великолепный дуэт воплотивший историю потери и одиночества, украсивший фильм.

«История призрака» чистый артхаус ставший официальным выбором фестиваля Санденс и обошедший наши кинотеатры стороной. Про такое кино сложно писать, а еще чаще его обвиняют в излишней претенциозности и заумности, но это уже дело вкуса и желания видеть. Остается лишь размышлять о глубинных смыслах, но это кино довольно сложное и самобытное. Вопросы столь личной истории необходимо формировать самому, это неотъемлемый процесс погружения в фильм. Единственным условием станет внимательный просмотр, без пауз и перерывом, чтобы не растерять эту постоянно ускользающую меланхолию в общей суете бытовых проблем.

«История призрака» — тот фильм, чье название полностью оправдывает содержание. Это буквально история призрака. Человек погибает в несчастном случае и становится призраком. Нет ничего, что заинтриговало бы в аннотации; здесь даже романтическая линия куда более странная, чем в классике типа «Привидения» со Суэйзи. Своеобразный метод повествования, необычные визуальные решения (само загробное создание постоянно носит простынь с прорезями для глаз) и прочие любопытные находки сводят «Историю» с уровня, простите за каламбур, обыденной истории до лютого арт-хауса. Естественно, предпосылку можно приправить мыслями о вечном, жизни и смерти, времени и памяти… Другое дело, как из всего вышеперечисленного получить что-то целостное и действительно оригинальное.

Понимаю, что наименее циничные зрителя способны осознать всё изящество сценария «Истории призрака». Притягательность синопсиса мощна, идеи здесь так вообще нетленные, а режиссер Дэвид Лоури неплохо достиг эмоциональных пиков в моменты отношений пары и передачи одиночества. Тем не менее, это всё лишь дает ложное ощущение, что в концепте есть много начинки. Такое чувство, что режиссер, сценаристы и вся съемочная группа понимали тяжесть их когнитивной работы: материала для полнометражного произведения недостаточно, так что сцены решили увеличивать искусственно. Примером этого служит момент, в котором героиня 5—7 минут ест торт. Нет ничего, что могло бы оправдать чрезмерную продолжительность этой сцены и многих других; чувство тоски передается даже за 30 секунд.

Хотя с точки зрения реализации, «История призрака» не является чем-то особенным, всё же эстетически кинолента почти безупречна. В той или иной форме неплохо выглядит и чувство угнетения, депрессии, призрака (который стал, судя по всему, призраком самого себя) и, я бы сказал, что сюжету это всё придаёт даже какой-то классический оттенок. Однако в совокупности всё остаётся больно недожатым: размышления о наследии, памяти и времени подаются в некоторых эпизодах банально и пресно. Лоури, кажется, даже не знал, как ему реализовать подобные мощные мысли и скатился до монолога одного из героев — человека на вечеринке. То есть опустился до уровня прямой вербализации идей, что внезапно меняет тихий и созерцательный тон «Истории призрака», скатив произведение из описательного искусство в какую-то претенциозную ошибку. Эта сцена, как и многие другие спорные моменты, делают фильм менее согласованным.

И, опять же, будем честны: с концептуальной точки зрения, основная идея «Истории призрака» вряд ли имеет большой интеллектуальный вес. Слова Лоури, выраженные устами человека на вечеринке, гласят, что неважен труд человеческий, так как в конце исход у нас один. В отличие от существования призраков можно рассмотреть тему наследия, о которой шла речь в том монологе, но это отнюдь не освобождение духа от земных связей. Проблема в том, что наследие, которое даже можно назвать центральной темой картины, абсолютно ничего не передает. Идея не имеет силы, в связи с желанием режиссера избежать объяснений. Именно это двусмысленность и заставляет работать «Историю» на поэтическом уровне, что сценарий делает превосходно, но выпячивает слабости, если постараться взглянуть в подтекст. А что касается подтекста во второй части фильма, то там проглядеть его тяжело, так как сюжет подается через накопление элементов: призрак в доме напротив, призрак призрака, временной парадокс, заставляющий вспомнить «Интерстеллар»… Всё это похоже больше на какую-то кашу, чем на что-то философское, хотя мое мнение, повторюсь, субъективно.

Безусловно, что «Историю призрака» отличает тонкое и даже в чем-то нежное поэтичное повествование. Однако душераздирающая драма, на мой взгляд, слишком личная, а тяжело кому-то сопереживать, если этот кто-то (т. е. главные герои сценария) весь туманный и непродуманный. Обманчиво маленький мир, ограниченный как пространством дома, так и визуальными эффектами (упомянутый призрак из простыни и квадратное соотношение сторон), возможно и играет на эмоциональные реакции, только вот внутри всё также есть мало чего. Длинные, медленные, неподвижные сцены позволяют задуматься о том, куда мы попадем в конце концов, но экзистенциальными вопросами, на самом деле, создатели фильма точно не задавались. Отсутствие какой-либо твердой интеллектуальной почвы под ногами «Истории призрака», которая точно бы оправдала и сформулировала все идеи такого противоречивого явления как загробная жизнь, наглядно показывает, что сценарная мешанина время от времени обманывает зрителя, заставляя казаться киноленту более глубокой, чем она есть.

5 из 10

Каким бы не был сюжет, Дэвид Лоури сможет его красиво преподнести. Перенести бессюжетную историю на экран и сделать из неё полноценное кино, без сомнения — талант.

«История призрака» получила абсолютно противоположные оценки зрителей, буквально от 0 до 10, и это, честно сказать, не удивительно.

Мужчина погибает в автокатастрофе, его любящая жена остается одна, а дальше…Все, на этом сюжет заканчивается. Чередою следуют незначительные события, плавно сменяющиеся кадры, а фигура в белой простыне, все стоит возле двери, пытаясь выковырять из щели письмо жены, покинувшей дом.

Несмотря на долгоиграющий мотив однообразия на экране, с минимумом слов и действий, «История призрака» — самый грустный фильм этого года. Все, что чувствует несчастное приведение, будто касается и зрителя, заставляя подумать — что, если после смерти, мне придется также скитаться по миру?

Уже который раз натыкаюсь на статьи, в которых пишут, что в 2017 год подарил нам немало хороших фильмов, на которые по тем или иным причинам (в основном — из-за недостаточной рекламы или показанные пока что только в рамках фестивалей) многие зрители и не обратили внимание.

Решила пройтись по списку, выбрала «Историю призрака», показанный на фестивале «Сандерс» и получивший хорошие отзывы.

Я не люблю фильмы, в которых мало динамики или вялотекущие развитие сюжета. Первые 15 минут просто смотрела, потом ускоряла воспроизведение, потому что смотреть как героиня целых пять минут молча ест пирог или как призрак сидит на диване и т. д. сначала было скучно. И меланхоличная музыка на заднем фоне, похожая на классическую, усыпляла.

Но вскоре что-то в происходящем зацепило, стала смотреть на обычной скорости и меня затянуло.

Это кино настолько отличается от того, что мы привыкли смотреть. Здесь не надо включать мозги и думать, ждать искрометных диалогов (их здесь минимум), надо просто смотреть и чувствовать.

Не знаю, может фантазия бурно разыгралась, но кажется столько эмоций у героя я давно не видела. Причем хочу отметить, что большую часть ты видишь человека в простыне с черными прорезями вместо глаз, и все. Но эта походка, положение плеч, повороты и наклоны головы передают гораздо больше, чем мимика многих людей.

Фильм очень чувственный, чего стоит, например, сцена засыпающей пары, нежно обнимающейся и лениво целующейся, это было так трогательно и мило. А сколько эмоций начинаешь испытывать, когда призрак наблюдает как протекает жизнь в его доме.

Сборы на данный момент составляют $1,5 млн. Конечно, например, для экшен фильмов это просто смешные копейки, но это авторское кино при бюджете (внимание!) каких то $100 тыс.

Трейлер смотреть не советую, потому как в нем довольно много спойлеров.

Фильм не для всех и не под каждое настроение, возможно кто-то скажет, что это скучная тягомотина. Это не фильм ужасов и не комедия (несмотря на мужика в простыне как в «Карлсоне»), и после просмотра остались вопросы, но 1,5 часа были потрачены совсем не зря.

7 из 10

Начну с того, что перед просмотром 'Истории призрака' я примерно понимал в каком стиле эта картина и меня это только радовало, т. к. в таком минималистичном и медленном темпе можно снять действительно что-то очень глубокое и эмоциональное, не прибегая при этом даже почти к диалогами. И какое же было разочарование как Дэвид Лоури это все в пустую потратил (тут конечно больше другое слово подходит, ну да ладно).

В фильме рассказывается история двух безымянных героев, сыгранных Кейси Аффлеком и Руни Марой, живущих в небольшом доме на юге США, любящих друг друга, и на этом в принципе все, просто муж с женой. Учитывая, что фильм о призраке Аффлека, для завязки думаю достаточно. В общем Кейси погибает в автокатастрофе, становится призраком, возвращается домой и...и на этом опять все, вот буквально. Меня если честно, раздражает этот метод многих арт-хаусных режиссеров не продумывать практически сюжет, снимать всякие панорамы по 10 минут, прописывать идиотские псевдоинтеллектуальные диалоги к месту, не к месту, а потом просто выпускать это в прокат с намеком:'Да норм, искусство же, сами там в своих кинотеатрах додумают, придумают и скажут, что гениально. Ну а кто не согласен, будем говорить, что он не дорос и ничего не понимает ' И ведь реально работает, люди сидят, смотрят как героиня ест по 10 минут пирог, а после, чтобы не показаться недалекими начинают искать смысл даже в том как вилка на столе лежит. Нет, я ничего не имею против современного искусства и арт-хауса, но надо просто понимать, что нельзя любой бесмысленный бред или вообще пустоту выдавать за что-то гениальное. С такой логикой можно все что угодно искусством назвать, каждый предмет в квартире или действие на улице: промочил ботинки в луже, снял на видео-искусство, уронил банку с горошком на линолеум, сфоткал-искусство, не хочешь выбрасывать мусор по 2 недели-зови искусствоведов, скажешь вот мой новый перформанс. На деле же все это тупо интеллектуальная жвачка, на которую ведутся люди без своего мнения и думающие 'Все-таки какой глубокий смысл в этих горошинах из Бондюэля...это вам не всякие там Шишкины примитивные!'

Так и 'История призрака', при своей отфильтрованной красивой картинкой и меланхоничности, не несет ничего, просто набор сцен где призрак гуляет по квартире, а Руни Мара с каменным лицом делает тоже самое. Понятно, что все смерть переживают по-разному и у кого-то даже слез почти нет, но все равно в какой-то момент это накапливается до такой степени, что взрывается градом эмоций и истерикой. Нет, Лоури нам это не показывает, с каким лицом Руни в начале фильма ходила, когда Аффлек еще был жив, с таким же из дома и уехала, ну там немножко носом пошмыгала и все. Почему нельзя было снять действительно что-то жизненное и наполненное эмоциями? Просто жизнь девушки, которая потеряла мужа, сходящая с ума от горя, и призрака, который все это видит, но ничего не может сделать. Не нужны какие-то спецэффекты или еще что-то, просто реальная жизнь второй половины глазами привидения. Как она сначала не спит по ночам, ходит одна по квартире и все вещи напоминают только о нем, как друзья пытаются ее утешить, но ей абсолютно плевать на их слова, т. к. они никогда не поймут, что она действительно испытывает, как через какое-то время она все-таки решается начать выбираться из всего этого, возможно с кем-то встречается, и скорее всего после этого срывается и снова только рыдает и думает, что ей нафиг никто не нужен...да кучу всего можно придумать, просто дайте эмоции, в которых каждый найдет себя и испытает вместе с героиней. Но нет, вместо этого бесмысленный показ, как кто-то ужинает, кто-то посуду моет, а призрак как дебил бегает туда сюда и не знает чем заняться. Вы конечно можете сказать:'Ой, да к чему эти твои банальные истории со скорбящей вдовой, здесь вон зато смысл тончайшей и смерть метафорична, а не всякие там сопли примитивные!'

Но нет, ребят, настоящая смерть очень проста, никаких высокопарных речей и размышлений о бренности мира, только боль, пустота и одно желание - вернуть человека

2 из 10

В общем, есть проблема. В реальной жизни живут несовершенные люди со своими несовершенными, преходящими чувствами. Рассмотрим бытовой пример. Один человек безответно влюблен в другого. Этот человек теряет, допустим, аппетит и сон, он становится печален и вял, или наоборот, он становится истеричен, такое тоже возможно. Сложившаяся ситуация может закончиться одним из двух способов.

Первым — назовем его трагический.

Вторым — назовем его счастливый.

Разберем первый вариант. Допустим, наш герой никак не может добиться объекта своей любви. Все перепробовал, и ничего не работает. Ну или, ничего не пробовал, а просто не может. Он погружается все глубже и глубже в пучину отчаяния, и в конце концов, сходит с ума. Или убивает себя, такое тоже может быть… Запомним об этом, и разберем теперь счастливые исходы. Их кстати, я тоже насчитал два.

Например, наш герой добивается объекта своей любви, и живет долго и счастливо. Тогда у нас получается счастливая история. Или есть еще вариант. Проходит время, и герой отвлекается на другие вещи, вспоминает о других заботах, кроме как плакать и смотреть на потолок, и как-то постепенно возвращается к своей прежней, счастливой или не очень, но в целом, нормальной жизни. Посмотрим на него еще раз. Если бы это был наш друг, тогда мы могли бы за него только порадоваться. Другого бы и не желали ему. А если бы это был Вертер? Стоило бы вообще записывать про него что-нибудь на бумаге в таком случае? Выдумывать за него письма? В реальной жизни даже самые сильные страсти имеют привычку просто заканчиваться. И такие люди, как Дэвид Лоури прекрасно об этом знают. И рассказывать об этом истории не хотят. А хотят наоборот, рассказать нам вечную, идеальную трагедию. Хотят рассказать историю человеческого чувства превосходящую все человеческие пределы. Для Лоури самая чудовищная трагедия заключается в том, что любое чувство обречено исчезнуть, как будто его и не было совсем. И если подумать эту мысль еще раз, она покажется по-настоящему страшной. Страшной, я имею ввиду, что может стоять по ночам в углу комнаты, и смотреть на тебя. Или стучать в стену, напоминая о себе.

Как рассказать историю бессмертной любви, если смертны люди, которые эту любовь испытывают? В интервью Лоури упоминал о том, что его преследовало одно и то же видение — призрак в белой простыне. Этот призрак на экране стал и воплощением haunting — навязчивой, неотступно преследующей, жуткой мысли о пустоте, которая приходит на смену всему прекрасному, на что способны люди, и одновременно таким идеальным героем трагедии, который не умрет от своей муки, не сойдет с ума, и вообще ему ничего не грозит, потому что он уже мертв. И с другой стороны, он не перестанет страдать, потому что ему, как призраку, больше нечем заняться. Вот такая история Призрака.

А еще здесь есть история человека, хотя из названия об этом не узнать. История героини Руни Мары. Она потеряла мужа и ей плохо. Невыносимо плохо. Нечеловечески, сверхъестественно плохо. А потом, как и у всех (нормальных) людей, плохо проходит. И в том, как ее история рассказана, чувствуется нежность. Нежность художника по отношению к человеку. А это признак любого хорошего кино. Любого хорошего искусства. Нежность по отношению к человеку. В общем, что я хотел сказать. Хороший фильм История Призрака. Грустный конечно, но это пройдет.

Данная картина американского режиссера и сценариста Дэвида Лоури была представлена на кинофестивале независимого кино «Сандэнс» и получила очень хорошую критику от профессиональных журналистов, что подтверждает и крайне высокий рейтинг. Фильм снимался в обстановке полной секретности и был объявлен уже после съемочного процесса. Дэвид Лоури в очередной раз доказывает, что можно снять хорошее и интересное кино за минимальный бюджет и с ограниченными ресурсами. Хотя безусловно данное зрелище далеко не всем придется по вкусу. В чем причина? Давайте разбираться.

Сразу следует сказать, что перед нами весьма своеобразное кинематографическое зрелище. Это абсолютно авторское кино. Классический артхаус не для всех. Перед нами мистическая драма с элементами фэнтези и мелодрамы. Сюжет прост и не предлагает особых новаторских решений. Однако за простой историей скрывается глубокая мысль, вот только распознать её удастся не каждому. Это не развлекательное кино и не рассчитано на широкий круг зрителей. Нам рассказывают историю о мужчине, трагически погибшего, но после смерти оставшегося в своем доме в виде призрака. Но никаких спецэффектов здесь практически нет. По большей части это камерное действие, порой похожее на театральную постановку.

Режиссер на примере призрака исследует природу экзистенциального одиночества. Это своеобразная философская притча, в которой мы выходим за рамки рационального и погружаемся в раздел метафизики. Вместе с призраком мы путешествием за гранью человеческого понимания, вне пространства и времени. Здесь находится место и любви, и грусти. Попутно поднимается тема человеческого существования в принципе, что проговаривается в одном эпизоде весьма точно. Фильм пропитан грустью, смотреть его достаточно трудно. Полное отсутствие динамики и медитативное повествование станет настоящим испытанием для публики. Но если вам нравиться многогранное и нестандартное кино, то вы способны разглядеть все достоинства данной ленты и проникнуться этой историей.

Великолепно переданы атмосфера и настроение фильма, которые пронизывают и способствуют полному погружению. Шикарное музыкальное сопровождение безусловно является главным достоинством фильма. Тонкое звучание как нельзя лучше передаёт необходимое настроение. Чем ближе мы приближаемся к финалу, тем более сложным становится сюжет. И далеко не каждый сможет понять развязку фильма.

Кейси Аффлек доказал, что является великолепным актером, способным играть разноплановые роли. Большую часть мы его не видим. Он играет призрака, полностью покрытого белой простыней. В основном он просто ходит, но своими действиями заставляет зрителей сопереживать этому персонажу. Руни Мара выступила в роли его жены. Она страдает от потери близкого человека и успешно показывает свои страдания.

История призрака это абсолютно нестандартное авторское кино, созданное на стыке мистической драмы, мелодрамы и философской экзистенциальной притчи. Атмосферное, пронзительное, трогательное и душевное измышление об одиночестве, времени, судьбе и безграничной любви. Безусловно рекомендую к просмотру, но стоит приготовиться к сложному и нетривиальному произведению.

8 из 10