Рецензии

Я заметил, что в кинематографе Великобритании есть такая тенденция — малоизвестные постановщики, работающие до этого, в основном, на телевидении, вдруг неожиданно подаются в полноформатное кино и их фильмы становятся заметным событием года премьеры, а затем также исчезают из поля зрения зрителей. Не стал исключением из правил и режиссёр Джон Кроули. В дебютном своём фильме, снятом для широкой публики, он взял за основу душещипательный и трагический роман Джонатана Триггела, который адаптировал Марк О`Роуи.

Роман, как и фильм, рассказывает о судьбе молодого человека по имени Джек Барридж. Скромный парень недавно освободился из тюрьмы, осуждённый за убийство маленькой девушки, которое он совершил вместе со своим другом. Тщательно скрывая своё прошлое он находит новых друзей, находит любовь, но призраки прошлого всё-таки входят и в новую его жизнь.

Картина «Мальчик А» не стала событием в мире кинематографа, зато стала заметной у себя на Родине. Она завоевала несколько престижных наград, что заставило проявить интерес со стороны зрителей. Глубокая личностная драма главного героя, превосходно сыгранная молодым актёром Эндрю Гарфилдом, затронула сердца многих чувствительных людей.

Не так на восприятие публики повлияло качество режиссуры, как именно игра Гарфилда. Актёру на момент съёмок исполнилось 24 года. Вроде бы молодость и неопытность были противниками парня, но талант, видимо, пересилил негативные факторы и на данный момент у Эндрю Гарфилда роль в «Мальчике А» — пока что лучшая в его карьере (я не беру в расчёт фильм «Социальная сеть», там он не в главной роли). Парень вызывает такое сочувствие, что аж слёзы на глаза наворачиваются. Есть большая надежда, что вскоре мы получим яркую звезду, которая подарит нам немало приятных минут перед экраном.

Итак, если Вы любите независимое кино, которое выходит за рамки этого звания, несущее эмоциональное наполнение — данный фильм однозначно подойдёт Вам.

7 из 10

P.S.: хотелось бы отметить и чувственную и проникновенную игру Кэти Лайонс, сыгравшей возлюбленную Барриджа.

Великолепная драма о расплате за ошибку, о страхе, о жизни. Маленький мальчик совершил ошибку под влиянием чужого авторитета и был за это наказан. Лишение свободы лишило его всего, он вышел из тюрьмы, не имея ни малейшего понятия о жизни, в чём-то он так и остался наивным напуганным ребёнком. Люди судят по прошлому, но кричат про второй шанс. Один поступок способен перечеркнуть собой всё, забрать самое главное и превратить во врага народа. Он убил, он виновен. Да, с этим не спорят. Но, если посмотреть его глазами, если просто представить себя в его шкуре. Прочувствовать вину, стыд, желание вернуть утерянное и страх перед людьми. Выйдя на свободу, Мальчик А родился заново. Мальчик А был минутным проявлением и погас с осознанием преступления. Он — Джек, и он хочет жить. Люди его не простят и не забудут того, что он сотворил. И он тоже не забудет.

Эндрю Гарфилд прекрасно справился с поставленной задачей. Он сыграл сложного многостороннего персонажа и раскрыл его характер, показал нам, зрителям, что это такое — заново учиться жить и хранить страшную тайну, каково это — жить с преступлением за плечами, не иметь возможности быть собой, претворяться кем-то другим.

Режиссёр сделал всё, что мог и сделал это на должном уровне. Снять драму, пробирающую до костей, заставляющую задуматься — это тяжёлое искусство. Фильм получился динамичным, ничего лишнего. Про такие картины можно сказать, что в них вложили душу. Такие фильмы надо смотреть. В картине несколько раз звучит это озлобненное слово «монстр». Мальчик А не монстр, а люди?

Вердикт:

10 из 10

Фильм мне не понравился. Герой убил девочку. Жестокость, которая ломает всю жизнь. Нельзя стать прежним после такого, нельзя жить как ни в чем не бывало. Он провел 14 лет в тюрьме. Как можно представить, что после такого он сможет пить чай, гулять с собакой, заводить детей и смотреть по вечерам что-то вроде «Поле чудес»? Убийца. Будучи мальчиком он уже проявил склонность к ужасному, а теперь мы должны поверить, что он не монстр? Может возьмемся за руки с Гитлером и Джеком Потрошителем и будем водить хоровод?

Фильм мне не понравился. Мальчик, провел за закрытыми глухими стенами большую часть жизни, все самые важные для становления годы. Не было ни переходного возраста, ни вечеринок, ни первой любви, ни друзей, ни выпускного, ни колледжа… Сотни непосмотренных фильмов, непрочитанных книг, неуслышанных песен. Вырванная жизнь из-за ужасной ошибки в детстве. Дурное влияние, неблагополучная обстановка дома, неприятие ровесников, стечение обстоятельств, наконец…-и детей заклеймили опасными, жестокими монстрами. Гёте писал: «Коль всем б давалось по заслугам, то кто бы порки избежал?».

Фильм мне не понравился. Спустя 14 лет после трагедии, в городе ещё полно фанатиков, готовых устроить самосуд. 14 лет, а эти животные всё ещё объявляют награду 20 000 фунтов (ёшкин кот, это 900 000 рублей!) за голову отсидевшего подростка.

Фильм мне не понравился. Почему этот исправившийся может взять новое имя и начать жизнь с нуля? У убитой девочки такого шанса не было. У её родителей нет возможности забыть о потерянной дочери. Мы заводим нового друга, мы доверяем человеку… и мы ничего о нём не знаем. У него есть право на защиту. А у нас нет права на правду или на… страх?

Фильм мне не понравился. Но, чёрт, сколько же времени в голове бились друг с другом мысли и выводы! Во время просмотра ты видишь эпизод и делаешь шаг — ты на стороне Джека, другой эпизод- снова шаг — на стороне сына Терри, третий — ты в секторе общественного мнения, «обманутого» друга… После титров ты всё так же шагаешь из стороны в сторону, пытаясь понять на чьей ты стороне. Конечно, сам выбор Эндрю Гарфилда с такой невинной улыбкой и испуганными глазами подталкивает безоговорочно поверить во второй шанс для любого. Но к чести создателей фильма, слащавой агитации с транспарантами и речами с трибуны в этом фильме вы не увидите. Просто череда событий приведших героя из пункта А в пункт Б. А вы сидите и думайте, как же быть, когда все неправы и все правы?Думать полезно. У фильма «Мальчик А» есть много недостатков, но то что он у каждого запускает ржавеющие шестерёнки в голове — кроющий всё козырь.

7 из 10

Для тех, кто ни читал книгу Джонатана Триггела фильм покажется им скучным, а для тех кто читал, ещё скучнее. Разочаровало виденье режессёра книги. Конечно трудно показать все моменты которые есть в книги, но на мой взгляд есть куча нюансов, которые следовало бы и показать в фильме. Без которых фильм получился просто не то чтобы не полным, а просто не понятным широкой публики, именно по этому у него такой маленький рейтинг.

Сама по себе книга интересна и пронзительна, переживание героя там чувствуются. Так что если хотите чтобы история у вас отложилась, где-то, то читайте лучше книгу.

Смотря фильм, главную идею можно не найти. Это история о парне, пытающимся жить заново, то что это даётся ему сложно, видно, но не чувствуется. Парниша 14 лет был в тюрьме и о радость, свобода! где эти эмоции, где какие то стремления. Даже сложно сказать, что вышел чтобы смешаться с толпой, больше подойдёт: вышел чтобы продолжать существовать. Вообще даже не получается сопереживать вместе с героем, когда следовало бы. Единственное увидела промелькнули у героя эмоции, как вы думаете когда. а вот и не когда он вышел на волю, и не тогда когда он приехал в свой новый дом, и ни когда он встретил девушку, а в самом начале фильма, когда ему подарили кроссовки.

4 из 10

Это уже второй фильм, где играет Эндрю Гарфилд, который я смотрю.

Первый фильм, который я посмотрела, с его участием — Не отпускай меня.

Я не читала книгу, но если судить о фильме не считаясь с книгой, то я думаю фильм достойный.

Фильм тронул, раньше не особо смотрела такие фильмы, драмы.

На протяжении всего фильма, была на стороне Джека, я сопереживала этому герою, так как все имеют второй шанс. Даже зная, что он сделал, мы видим каким, Джек стал. Он пытался наладить свою жизнь, начать все с начала, но его преследовало прошлое.

Очень обидно было, когда все вокруг отвернулись от него, узнав все об убийстве. Ведь вроде у него все пошло на лад. И он не выдержал этого, он сдался.

Сценарий не может не зацепить, люблю смотреть такие фильмы, которые цепляют за живое, когда после просмотра ком в горле. Это и есть фильмы про реальность.

Эндрю Гарфилд сыграл, так, как не сыграл бы никто.

Так что я оценила фильм на 10 баллов.

К сожалению, книгу Джонатана Триггела, по которой снят фильм, я не читала. Но постараюсь как можно скорее исправить это, потому что хочу еще больше понять и еще больше разобраться. Но даже если фильм полон неточностей и различий с первоисточником, я вряд ли изменю своё мнение о фильме. Просто я умею уважать мнение и видение режиссера.

Что бывает когда сближается слишком слабый и слишком жестокий мальчик? Особенно если слабый очень одинок и беззащитен. Да, дружба, но которая, чаще всего, построена на подчинение одного другому. Так и произошло в этом случае. Конечно, Джек не смог спасти ту девочку. Он просто стоял и смотрел как друг над ней издевается. Виню я его? Да, вероятно. Но я, всё таки, думаю, что любому человеку может быть дан шанс на исправление. К счастью или нет, но многие не поддерживают эту мысль. И немногие могут понять, что виновный всё таки старается стать лучше, исправиться, начать всё сначала… Но даже маленький намек на недоверии к нему и он сдаётся. Именно об этом фильм «Мальчик А».

У фильма прекрасная атмосфера. Неторопливая и спокойная, но так же холодная и безнадежная. Никаких ярких красок, лишь серые тона. Музыки совсем мало, но она всегда была к месту. Отличные актерские работы. Эндрю Гарфилд. Был ли он убедителен? Думаю, да. Я искренне верила в его чистоту, спокойствие, желание стать лучше. Питер Маллан так же сыграл хорошо. Мне хотелось благодарить его персонажа за то, что он верит в Джека, что даёт таким людям шанс, что так искренне помогает им. Так же хотелось бы отметить Кэти Лайонс и Шона Эванса.

Прекрасный картина о вине и попытках начать жить сначала.

9 из 10

Никогда не сдавайся — вот главное правило. Если ты сдашься, тебя найдут уже окоченевшим. Висящим на скрученной простыне. Или лежащим в луже собственной крови, вытекшей из перерезанных вен. Никогда не сдавайся, не уступай. Но знать, что такой выход есть, это тоже немаловажно. Это знание дает право выбора тем, у кого выбора нет. Дает тебе право решать. И это будет твое решение, только твое.

Наконец-то нашелся фильм, который сподвиг меня написать первую рецензию. Не судите строго.

Я любитель, я ничего не буду писать про сюжет, про актерскую игру, просто…

Просто потому что это жизненный фильм…

Фильм… фильм который тронул до глубины души. Фильм о мальчике, который оказался не в том месте не в то время. Мальчик, который попал под влияние, влияние такого же бедного, обиженного жизнью ребенка как и он сам.

Фильм рассказывает историю того, как не должны поступать родители, чтобы не воспитать таких маленьких, жестоких человечков как Филипп. Все что делает преступник в жизни, все это идет с детства…

Просто спасибо за фильм!!! Просто любите и жалейте своих детей!!!

10 из 10

Просто жизнь одна и она такая простая…

Комментировать фильм не хотелось. Правда. Вот не было особой тяги, но не потому что фильм того не стоит, а просто так бывает, что не хочешь ничего писать, или не можешь.. Ведь бывает?

Мы знакомимся с Джеком, нет, это не его имя, зовут его не Джек, но знакомимся мы именно с ним. Джек был на самом дне своей жизни, его прошлое тяжким грузом держало его там долгие годы.

На момент знакомства с Джеком мы обо всем это не знаем. Сейчас он возвращается к нормальной жизни, и о его прошлом сперва напоминают лишь флешбеки. Это наверное и есть изюминка картины. Мы видим человека, с интересом ребенка воспринимающего окружающий мир, но это не цирк уродов, или Человек Дождя, это совершенно нормальный парень, и его история настолько же реалистична, насколько она драматична. А дальше его прошлое всплывает, он хватается за все те новые опоры, которые у него возникли: друзья, работа, девушка, но его тянут назад, и подробности его согрешений потихоньку лишают его всех друзей и погружают во тьму его проступка.

И хотя сценаристы опустили завесу тайны над причастностью нашего парнишки к зверскому преступлению, все же я считаю подобный род фильмов очень поучительным. Достоевский давным-давно обозначил этот золотой пункт. Ни раскаяние, ни вторые шансы — ничто не сможет вернуть все назад, надо думать прежде чем поступать.

Драматично. Захватывает, Boy A. Take a look.

9 из 10

Многим не раз приходилось слышать фразу «У каждого человека есть право на второй шанс», и, думаю, что почти все соглашались: «Конечно», не особо вдумываясь в смысл, ведь это очевидно — если человек оступился, то почему бы не позволить ему попробовать еще раз.

Но человек, как личность, как отдельный индивид, и человек, как часть общества, часто не совпадают во мнениях.

«Второй шанс для преступника? Вот здесь? В нашем городе? Где наши семьи, наши друзья? Нет!»

Общество не может позволить себе быть великодушным, оно подавляет, а затем уничтожает маленького человека, который внушает ему какие-либо опасения. Правда при этом, члены социума теряют человеческое лицо, превращаются в оголтелую толпу, которая будет тыкать пальцем в того, кого выберет на роль «виноватого во всех смертных грехах». И, вряд ли, кто-то задумается о том, что жестокость порождает жестокость и что карающие ничем не лучше караемого.

Что заставило маленького мальчика пойти на преступление? Равнодушие, ненависть, злоба… В нем медленно накапливалось раздражение, которое в итоге вылилось в чудовищный акт насилия, что трудно оправдать или понять. Он вызывает дрожь, безотчетный ужас, недоумение, ощущение какой-то невероятной «неправильности» произошедшего.

Но если «у каждого человека есть право на второй шанс», то кто способен решить в каком случает это утверждение верно, а в каком нет? Общество берет эту роль на себя — оно позволяет себе судить, считает себя достаточно для этого объективным. Но общество не способно рассмотреть каждый случай, так как воспринимает все в упрощенном виде: есть «хорошо» и есть «плохо». Отдельный человек способен проявить понимание, сочувствие и хотя бы попытаться простить, даже если он (а в данном случае, она) будет субъективен.

А если преступник сам не верит, что достоин второго шанса? Если он сам не может простить себя? Что же… Общество поможет ему понять, что он прав, заставить наказать себя самого.

«Монстром» называют главного героя. А мне кажется, что здесь совсем другое многоликое чудовище.

Вы спросите — с чем у меня ассоциируется этот фильм, и я назову всего одно слово — разочарование. Да, именно разочарование. Но разложим всё по полочкам.

Идея книги в фильме не раскрыта абсолютно. Кино преподносит всё в изменённом виде, наверное потому что у режиссёра своё восприятие. Это и разочаровывает.

В фильме, во многих случаях (преобладающее большинство) совершенно не понятно поведение того или иного героя. Совсем не раскрывается мотив его(её) поступка — разочарование номер два. Например мне было бы крайне не ясно (если бы я не читал книгу) куда делась Мишель и что с ней произошло. Да, в книге мы тоже узнаём об этом не сразу, но позже выясняется, что в конце концов с ней произошло, и что она чувствовала. В общем персонажи получились зажатыми и нераскрытыми.

Некоторые события в фильме идут по иному порядку, нежели в книге, а некоторые так и совсем отсутствуют. Взять к примеру сцену с бумажником: фотографировались они раньше, чем Мишель преподнесла ему подарок, со вложенной туда своей фотографией. Разочарование номер три.

К следующему минусу можно отнести полное отсутствие сцен из тюремной жизни главного героя. Как он приспосабливался к резко сменившемуся окружающему миру мы не знаем. Режиссёру нет до этого дела. Я конечно понимаю, что детально снять фильм по книге сложно, практически невозможно, но можно же было укоротить некоторые однообразные сцены и добавить сцен с важными моментами. Очередное разочарование.

В сцене, где главный герой понимает, что его раскрыли, он ведёт себя как овощ. Ну поплакал в углу и всё. Ни полной депрессии, ни желания уйти из жизни, наглотавшись таблеток, ни последующего желания бороться за существование я не увидел. Этого просто нет. Схема такова: поплакал в углу, вылез в окно и так далее. Мотива и внутренних переживаний героя ноль.

Но у данной картины есть и плюсы. Лично мне было интересно, каким режиссёр увидел героев книги, каких актёров он подобрал. Фильм дал возможность узнать это. И это радует.

Подводя итоги, хочу сказать следующее — хоть у данного фильма масса недостатков, я готов похвалить режиссёра. Не каждый возьмётся снимать кино по книге. Дело это непростое, и далеко не каждому это удаётся. Не удалось и Джону Краули. Но за попытку, за визуализацию книги, а так же за сцену на пирсе (уж очень мне понравилось настроение того отрывка, не считая неожиданного появления Мишель) я ставлю этому фильму твёрдую пятёрку.

5 из 10