Рецензии

'Между нами музыка' - очередная картина Терренса Малика, нарратив которой состоит в описании чувств, эмоций, состояний героев с использованием долгих монологов, а не в рассказе истории, в основе которой стоят завязка, действие и развязка. Впрочем, если вы смотрели хоть один фильм Терренса Малика, то уже понимаете о чём идёт речь.

Если в целом говорить о чём картина, то она о трёх героях: о продюсере под именем Cook (Майкл Фассбендер), текстовике под именем BV (Райан Гослинг) и секретаре Фэй (Руни Мара), между ними есть одно волшебное связующее звено - музыка. Шутка, всё не совсем так. Центральным персонажем из всех здесь является девушка Фэй, которая помогает Куку с его работой продюсера и не только, затем она знакомится с другим товарищем и помощником Кука - БиВи. С этой точки и начинается долгий путь через внутренние откровения, переживания, бесконечные дилеммы, которые завёрнуты в желания каждого героя преуспеть в мире музыки или в финансовом благополучии?

Как и предыдущие, да и последующие после этой работы Малика эта картина пропитана лёгкой меланхолией, поиском смысла бытия, обретением самодостаточности или покровительства. В конце концов, поиском точки компромисса героя с миром, в котором он существует.

Визуально у Малика как всегда всё в полном порядке. Здесь уже привычная для картин Малика ручная камера, которая следует за героями, наблюдает за ними, давая зрителю ощутить себя в том же самом окружении, в котором находятся и герои. Всё это и неудивительно, поскольку за объективом Эммануэль Любецки.

И, хочется сказать, погружение в ту реальность, в которой находятся герои, сделано совершенно невероятно, если герои находятся где-то за кулисами концертной сцены, то мы видим те невероятно большие толпы людей за ограждениями, а на переднем плане мы видим артистов и главных героев, которые также являются виновниками торжества. Для меня это был новый опыт ощущения своей роли как зрителя при просмотре фильма, теперь не я в толпе, а толпа передо мной, в некотором смысле я тоже становлюсь автором всего этого.

Стоит уже поговорить и об актёрских работах, известно, что данная картина снималась без сценария, тем самым Терренс интересно работает с актёрами, давая лишь цель, которую они должны достичь, а методы уж пускай разработают сами, тут у них полная свобода. А в свою очередь они могут дурачиться, веселиться, в целом получать удовольствие от времяпровождения на экране, лишь бы получилось натурально, собственно, так и получается, а если предоставляется возможность самим спеть, сыграть на музыкальном инструменте, то и это здесь также имеется.

Если честно, я не всегда обращаю внимание на саундтрек, разве что когда он абсолютно неуместный, режущий слух или наоборот, невероятный, выдающийся и его хочется добавить в свой плейлист. В данной картине я не услышал ничего особенно интересного и выдающегося, но, со своей задачей музыкальное сопровождение справляется, в сценах с монологами героев звучит что-то меланхоличное, настраивающее нас на нужный лад, что-то приглушенное и менее ритмичное, если нужна максимальная концентрация, когда герои отрываются на всю катушку мы слышим что-то очень бодрое.

Я не любитель творчества Малика, его киноязык, его нарративность мне не близки. Бесконечные переживания, о которых зрителю говорит Терренс через нескончаемые монологи - явно не моё. Мне куда ближе Рёфн с его визуальным нарративом. Откровенно говоря, от сна при просмотре его картин мне помогает только тарелка с едой.

Если хотите смотреть фильм ради музыки, хотите ощутить динамику, почувствовать адреналин, то советую пойти мимо данной картины, это кино о людях, о моментах, музыка здесь не на первом плане и даже не на втором.

Терренс Малик поступает очень странно и очень нагло, приглашая популярные группы, знаменитых исполнителей к себе в картину, не давая им поблистать на сцене. Это выглядит как высмеивание, троллинг если пожелаете, когда видишь на экране Игги Попа, сидящего на диване и рассуждающего о бурных эмоциях, которые возникают при прослушивании музыки.

Так и выходит, что между нами совсем не музыка, а Терренс Малик, который этой музыке сказал: 'Подвинься!'

Как и просмотренные мною ранее картины Терренса Малика, 'Между нами музыка' получает от меня нейтральный отзыв, с учётом всех её достоинств и субъективных недостатков.

Честно сказать, я возлагала на этот фильм большие надежды, и тому в принципе есть объяснение. Талантливый актерский состав (чего стоит только одна Натали Портман), созерцатель философ режиссер Терренс Малик, многообещающее название и безумно красивый и динамичный трейлер, который заставил буквально считать дни до российской премьеры. К сожалению, надежды не оправдались.

'Между нами музыка' - якобы романтическое (скорее приземленное) и очень тяжелое кино, которое казалось бы затрагивает множество общечеловеческих проблем. Здесь и вечная тема отцов и детей, трагическая история любви (а скорее зависимости и переложения ответственности), людское лицемерие, поиск ответов на сложные вопросы, отношения с властью и деньгами, море соблазнов и страстей, взаимоотношения характеров, переплетение судеб. В общем-то довольное легкие, повседневные киношные сюжеты. Однако, когда простого слишком много, становится невыносимо сложно.

По моему мнению, пробелом фильма является сценарий, а точнее его отсутствие (согласно слухам, в одном из интервью Райан Гослинг сказал о том, что текста и вовсе не было, а актеры импровизировали прямо на площадке), что приводит к полной статике. На экране мы наблюдаем отрывки воспоминаний, бесед, красиво снятых отрезков жизни, зарисовок, умных закадровых мыслей, да чего угодно, но не действие. Только к чему все это? В какой—то момент становится дико скучно, т. к. герои совсем не развиваются, и мы, зрители, вынуждены замереть в одной точке вместе с ними. Такая режиссерская задумка вызывает чувство опустошения и угнетенного состояния. Диалоги — монологи, будто произнесенные вскользь, на ходу, подавляют и навевают тоску.

Стоит отметить операторские решения, которые, на мой взгляд, спасают фильм, потому что картинка действительно превосходная. Она живая (и парадокс, изображение в фильме становится более живым чем все герои). Создатели воплощают ощущение причастности зрителя к своему киномиру. Будто ты там, вместе с героями, чувствуешь все, что чувствуют они, наблюдаешь, даешь оценки, ругаешь или хвалишь, причем иногда до такой степени, что становится неловко и даже стыдно.

Фильм задает очень много вопросов, особенно вначале предметов внимания настолько много, что невольно начинаешь теряться в них, и, к сожалению, дает очень мало ответов.

'Между нами музыка' - сложное кино — эксперимент, которое интересно как опыт, и для меня, увы, оказалось так и не понятым.

Странно говорить, что в фильме с названием Song to song или в нашем варианте «Между нами музыка» не хватает…музыки. Однако, это именно так. В фильме про музыкального продюсера и одаренного певца нет ни одной песни в исполнении последнего, нет ни концертов, ни поклонников, ни мук творчества – ничего, что делало бы художника художником. Это фильм о любви, очевидно, но он о любви абстрактной, вообще, накрывающей каких угодно людей, и тот факт, что в данном случае люди творческие, не играет никакой роли. Хотя, в этом фильме про жизнь играет ли что-то вообще какую-нибудь роль?

Отсутствие музыки в фильме про музыканта в классическом понимании представляется парадоксальным недостатком, который не столько огорчает, сколько ставит в тупик. Если герой талантлив, то ожидаешь услышать хоть что-то в его исполнении, увидеть хоть что-то в его пути к успеху, но в «Между нами музыка» нет ни песен, ни пути к славе. Кажется, вся профессиональная, а значит, и творческая, сторона жизни героев автору совершенно не интересна. Но зачем тогда в названии делать на ней акцент? Причем тут музыка, причем тут песня? Конечно, подбор музыки закадровой сделан очень качественно, но это несколько не то, чего ожидаешь от фильма с таким названием. Возможно, имеет место аллегория, и под «песней» стоит понимать единицу жизни музыканта, это как «день за днем» для любого другого человека, что обозначало бы просто жизнь, но все равно такое название подразумевает акцент, который не используется и никак не объясняется самим фильмом.

Думаю, название фильма, что оригинальное, что российское – это самое поэтичное, что есть в этой картине. Знаменитый оператор Эммануэль Любецки, кажется, вооружился не профессиональной видеокамерой, а обычным смартфоном, настолько стиль съемки выглядит будничным, повседневным, сиюминутным. Камера трясется, снимает откуда-то не пойми откуда, ракурсы поражают воображение своей обыкновенностью и случайностью. Будто запечатленная жизнь поймана в кадр случайным свидетелем, если не самими героями. Будто это не фильм вовсе, а его эпизод, или вообще передача «Сам себе режиссер». Конечно, дело не в операторе, а в режиссере, выбравшем для своего рассказа именно такой визуальный язык, добивавшемся отчаянного правдоподобия и достоверности.

Пожалуй, перед актерами была поставлена та же задача: жить в кадре, а не играть, и такой подход – две стороны одной медали. С одной стороны, каждый из актеров достаточно талантлив и мастеровит, чтобы быть убедительным в сиюминутной съемке, но с другой, каждому из них было вдвойне сложнее создать убедительные образы-характеры, а не просто походить туда-сюда в этой псевдолюбительской картине. В трех словах: характеры не создаются. Даже закадровый текст не помощник. Закадровый текст в большом количестве – это вообще плохой признак, чаще всего, свидетельствующий о режиссерской слабости и неспособности донести свою мысль иными средствами. Не смею подвергать сомнению профессионализм такого режиссера, как Терренс Малик, однако, в этом фильме подобная теория выглядит близкой к правде. Не выходит у актеров создать сложные образы, достоверные отношения, драму или мелодраму. Получается лишь набор кадров из жизни, но из кадров жизнь не складывается, люди не получаются, отчаянно не хватает целостности. Выбирать в качестве приема любительский обрывчатый стиль съемки, эпизодическое повествование очень опасно, ибо может не выйти «каменный цветок», и никакие жемчужины актерского мастерства, такие как Райан Гослинг, Руни Мара, Натали Портман и Майкл Фассбендер ситуацию не спасут, а будут лишь чем-то вроде мебели, несмотря на все свои бесспорные таланты.

Где-то, может быть, здесь, я прочитала, что сценария не было, и это очень чувствуется. Со сценарием здесь просто беда. Остается лишь недоумение и вопрос: что автор хотел сказать своим двухчасовым экспериментом, зачем он его вообще снимал? Это фильм про любовь, очевидно, однако, как и все в этой картине, любовь тоже какая-то эпизодическая. Вот перед нами эпизод знакомства, вот эпизод измены, потом опять знакомство, вот счастье, вот почему-то отчаяние, но все эти сюжеты связаны настолько слабо, что приходится прилагать немаленькие усилия, чтобы не потерять нить событий. А автора интересуют только эти эпизоды, только взаимоотношения, только рефлексия героев, переданная, правда, закадровым текстом больше, чем игрой, что, однозначно, плохо. Все очень затянуто, частенько, нудновато, не понятно, к чему история ведет, да и есть ли вообще история. Чему герои должны научиться, что понять? Понимают ли что-то? На экране иногда бывают и сильные эмоции, однако, не цепляют. А еще герои: они запоминаются только благодаря известности актеров, которые их играют. У них даже толком имен нет. Если имена и называются, то всего пару раз, так что запомнить, как зовут того или иного персонажа сложно. Кажется, героиню Руни Мары по имени назвали лишь один раз, а Натали Портман – вообще не называли, хотя не исключаю, что это промах нашей локализации.

В общем – скучно. Стиль съемки откровенно утомляет. Отсутствие цельности сюжета мешает проникнуться героями, да и вообще заинтересовать. Отсутствие, собственно, творчества в фильме про творческих людей ставит в тупик. Если этот фильм - эксперимент, то я тот зритель, который его не понял. Не дорос.

5 из 10

Теперь понятно, что первой части трилогии («К чуду») было бы вполне достаточно — такого рода видеопоэзию (когда у тебя есть Любецки и вдохновение) можно снимать бесконечно. Но, чёрт подери, как же всё-таки это красиво, мудро и просто! И про каждого. Про то, как сначала очень хочется стать звездой (или суперменом), а потом просто хочется быть счастливым, а когда ты уже согласен на счастье совсем крохотное и как у всех, на тебе уже такие вериги… и такой шлейф…

Думаю, что для голливудских звёзд, почитающих за честь сниматься у Малика, это не только вопрос престижа, но прежде всего — профессиональный вызов, потому что очень трудно разнопланово играть без слов. Лучше всех — как мне кажется — это удалось Бэйлу в «Рыцаре», где он умудрился отыграть все состояния души даже не меняясь в лице. В «Song to song» примерно то же самое почти удалось Руни Мара, которая весь фильм что-то пыталась сказать одними глазами, и я под конец — как мне кажется — это прочёл: «Если внутри тебя ад — что толку, если вокруг тебя рай?»

Как правило, в начале каждого фильма есть некая подсказка, намекающая на его настроение и содержание — кадр, или музыкальный мотив, или оформление титров, что угодно в принципе. Но иногда весь фильм — один долгий намек, приглашение к разговору, без начала и выраженного конца, и не больше. Впрочем, неудивительно, имея в режиссерах и сценаристах Теренса Малика — непревзойденного мастера недомолвок и таинственности. Малик как обычно эстетствует напропалую, экспериментирует с камерой и звуком, намекая на нечто большее, чем практически заложено в каждом кадре. Интересный прием — рассказать историю от лица нескольких персонажей, «влезть» к ним под кожу, в их мысли и ощущения, а фактически — дать им в руки камеру, чтобы посмотреть на события под их собственным углом — да, идея интересная, но на деле она почему-то вызывает дискомфорт и неприятие. Может быть, потому что зрителю неприятны сами «рассказчики»?

Сюжет условен настолько, насколько вообще возможно размыть содержание 2-х часов экранного времени. Взаимоотношения между продюсером и его подопечным певцом, певцом и его девушкой, девушкой и продюсером, девушкой и ее новой девушкой, продюсером и его подругой, и новой подругой, и еще одной подругой, размышления о предназначении и предательстве, несколько ярких солнечных ракурсов, несколько мутных неразборчивых диалогов… И клянусь фирменным снисходительным взглядом Фассбиндера, который блестяще сыграл продюсера, это наиболее внятный и честный синопсис, который возможно выжать из этого фильма! На деле перед зрителем разворачивается произвольная череда кадров, заполненных бытовыми сценами, озвученных на манер блога бытовыми мыслями, слегка приправленных смутными настроениями — и все! Зритель сначала смотрит кино, потом всматривается в него, потом пытается сосредоточиться, собраться, сконцентрироваться — все зря, смысл происходящего выскальзывает, не поддается ни осмыслению, ни тем более проговариванию. Движущиеся картинки, выполненные под неудобным, часто скошенно-низким ракурсом, сменяют друг друга, создавая идеальную форму без содержания. И голоса героев, за кадром комментирующие происходящее, а на деле всего лишь озвучивающие поток сознания с претензией на оригинальность, естественно не добавляют ясности, а проговаривают прописные истины — без предварительных умозаключений, без конкретных последствий, без — всего.

Попытка как-то привязать персонажи к конкретным типажам обречена на такой же провал как и с сюжетом. Герои Майкла Фассбиндера, Райана Гослинга и Руни Мары не поддаются типизации, они не положительные и не отрицательные, как бы ни хотелось наклеить на них ярлыки «мерзавца», «хорошего парня» и «легкомысленной дуры» соответственно. Их суть надежно скрыта под облаком пустых слов, лишних взглядов и бессмысленных действий. И возникает резонный вопрос — а есть ли у них хоть что-то за душой? Возможно, они действительно не хороши и не плохи настолько, чтобы это имело значение; возможно, они просто… пустышки? Выбор актеров, как главных, так и второстепенных, впечатляющий настолько, что ему почти удается перебить отсутствие внятного сценария. Почти. Фассбиндер одними бровями демонстрирует всю многовековую усталость старой Европы, утонченная интеллектуальность Гослинга прет, даже когда он молчит, а уж когда начинает играть и петь собственные песни… Руни Мара пытается выглядеть трепетной ланью и одновременно интересной женщиной. И не сказать, что смотреть на них неприятно, разве что… скучно?

Малик фокусируется на деталях природы и быта, представляя человека второстепенной деталью интерьера, он проговаривает вслух вечные вопросы о судьбе и цели в жизни, надеясь, что созерцание приведет к осмыслению, а формулирование вопроса — к его отпадению. Он как будто надеется, что отсутствие внятной и значимой внешней информации станет причиной насыщения кадра символами и знаками — информацией духовной, внутренней, что в свою очередь спровоцирует катарсис, разом дав ответы на все вопросы. Вот только наблюдение за беспорядочными метаниями героев, их случайными сношениями и вялой рефлексией мало способствует просветлению.

Максимально субъективированный фильм: и в плане содержания, и в плане выражения — все, что мы видим, в голове у героя и даже из головы героя.

Малик находит инструменты, технику передачи внутреннего мира персонажа. Это не только закадровые монологи, но и рваный, лихорадочный монтаж. Чувствуется какая-то (в хорошем смысле слова) бессюжетность фильма, которая дает самый реалистический эффект. Это словно жизнь как она есть да еще и через призму сознания героя.

Поэтому актеры как будто и не играют, а просто живут. Хотя наверняка игра в таком режиме, это необычайно сложная задача.

И вот уже очередной фильм о любви и поиске себя не выглядит банальным и скучным. Более того, оказывается, что себя нужно искать вместе с другим.

Терренс Малик — поэт и живописец Голливуда. Он снимает фильмы, с точки зрения киноязыка которые давно никого не удивляют в кругах фестивального кино. Но он делает это в США, с голливудскими звездами, в широком прокате. Это замечательно, но в кинотеатре на вечернем сеансе я был один в кинозале. Круто, когда для тебя одного на одного на большом экране показывают такое монументальное полотно. Но и обидно. надеюсь причина тому, что все фанаты уже посмотрели фильм раньше, ибо до нашего проката он добирался два года.

В фильме нет классического сюжета (не зря у актеров даже не было сценария). Невозможно разобраться в какой хронологии располагаются события в фильме. Перед нами живописные полотна в музыкальном и поэтическом сопровождении. Кадры с героями фильма также можно было бы заменить на пейзажи.

Фильм ставит перед героями и зрителями вечные вопросы. О смысле жизни, о счастье и любви, о успехе и достатке, о религии и вере, об отношениях с родителями. Успокоение и они, и мы находят в любви и музыке. Но ответов всё-равно не получают.

Музыка сопровождает весь фильм, музыка совершенно разных жанров. В фильме куча камео известных музыкантов современности и легенд прошлого. Если вы не безразличны к музыке, то смотреть однозначно стоит.

Второе, ради чего стоит смотреть — это Руни Мара. Такое чувство, что весь фильм снимался ради неё. 70% фильма — это ее крупные планы. И даже если до просмотра фильма вы не считали ее красивой, то камера Эммануэля Любецки в течении фильма заставит вас считать ее идеальной и божественной.

Вспоминаю сейчас 2017 год: время, когда впервые услышал о скором выходе фильма «Песня за песней» (в нашей версии изначальный перевод звучал именно так) и когда понял, что очень хочу это видеть. Желание питало не только наличие каста мечты, в котором каждое следующее имя громче другого, не только симпатичный трейлер, цепляющий своей загадочностью и вполне себе притягательной атмосферой, но и заметно прибавившая в весе популярность музыкального кино: в кинотеатрах только-только отгремел изумительный «Ла-Ла Ленд» и возможность лицезреть в потенциале нечто столь же волшебное и фееричное серьезно так провоцировало душу неугомонного киномана. Но, как говорится, недолго музыка играла: затянувшегося в России релиза и посредственных оценок как от зрителей, так и от критиков хватило для того, чтобы остудить пыл и довольно быстро забыть о существовании данного произведения.

Наши дни, и вот «Song to Song» в уже новой локализации вновь стучится в двери. Режиссером и сценаристом фильма числится Терренс Малик, доселе известный мне благодаря лишь двум вещам: он обладает уникальным кинематографическим языком и по какой-то неведомой причине чуть ли не каждая первая голливудская звезда считает большой честью для себя сняться у этого деятеля. И если задаться вопросами, был ли утраченный гений Малика после «Пустошей», «Дней жатвы» и «Тонкой красной линии» временным явлением (совершенно все ленты 21 века тонут в беспощадной критике) и стала ли предпоследняя работа творца на сегодня непонятым, но приятным исключением в сложившейся ситуации, то моими ответами будут: «Возможно» (для полноты взгляда имеет смысл отсмотреть иные работы постановщика) и «Скорее нет, чем да». «Между нами музыка» претенциозна не в меру и чересчур абстрактна.

Пытаясь поведать о большом через малое, картина непрерывно тонет под весом возложенного на себя груза: произносимые за кадром занимательные мысли о свободе, жизни, поисках себя остаются таковыми лишь на бумаге, а в рамках искусства служат мишурой, прикрывающей довольно шаблонный и малоинтересный сюжет (да, он здесь есть!) о любовном четырехугольнике. И ведь странно получается: режиссерская задумка, по которой основное, что нужно знать зрителю, и все лишнее с его обыденными диалогами, отвлекающими действиями происходят где-то там, в стороне, предоставляя объективу камеры захватить важнейшие проявления жизни (герои любят, танцуют, дурачатся, страдают), не работает, скучно. Отшлифованная до крайности форма, создающая иллюзию чего-то философского, глобального, делает представленное видение мира несмотрибельным (по крайней мере, для неискушенного зрителя). При этом я ни в коем случае не умаляю превосходнейших операторских способностей Эммануэля Любецки, в целом неплохого подбора музыкальных композиций и выпирающей сквозь экран сексуальности Натали Портман с Руни Марой. Есть на что посмотреть, есть что послушать, но в контексте рассматриваемого фильма этого мало.

Представленные типажи героев, в принципе, знакомы, но я бы не брал их за образец. Центральный образ Фэй (Руни Мара) слегка раздражает из-за своего постоянно включенного мечущегося режима в любовных утехах и общей статичности, которую неудачно пытаются сдвинуть монологами экзистенциальных вопросов; Кук (Майкл Фассбендер) вторичен в образе беснующегося продюсера, а БиВи (Райан Гослинг) вообще непонятно, что из себя представляет; единственной отдушиной становится Ронда (Натали Портман), чья болезненная роль жертвы вызывает определенное сочувствие.

Для тех, кто решится на риск: неторопливая, медитативная «Между нами музыка» проходит на своей волне, и если вы настроитесь на эту волну, то через два часа просмотра поймаете себя на мысли, что нечто положительное вы все же смогли извлечь.

6 из 10

«Песня за песней» (в российском варианте «Между нами музыка»).

Режиссер, который не снимает простое кино, создал непростой и нелинейный сценарий. Собралась отличная актерская компания, был подобран добротный саундтрек, который меняет свой тон по мере повествования. Все это завернули в безумно прекрасную операторскую работу и визуальный стиль и получилось то, что получилось.

Безумно грустный, но притягивающий фильм, оторваться от которого просто невозможно. Размышление о жизни и месте обычного человека в жизни. Человека с морем его внутренних проблем и тараканов в голове, настоящего человека. Размышление о ценностях, которые мы ставим во главу своей личности, о поиске себя, об ошибках и их цене, об умении прощать.

В синопсисе этого фильма указано, что это история четверых молодых людей, однако это история самой жизни, такой, какая она есть, а четверо молодых людей служат нам лишь яркими проводниками этой истории. Да и помимо главных героев, второстепенные персонажи тоже очень яркие, их реплики, то как они дополняют линии главных героев потрясающе!

Фассбендер, Гослинг, Руни Мара, Натали Портман и Кейт Бланшетт находятся на своих местах. Ты настолько чувствуешь их героев, что возникает мысль, а всегда ли это игра? Насколько они играли самих себя? Взаимодействие между персонажами, их диалоги, движения, взгляды настолько живые, что ты проникаешься рассказываемой историей. Историей, в которой каждый сумеет найти себя, сопоставить себя с тем или иным героем, его переживаниями, мыслями, поступками. Спросить себя, а что сделал бы я? Как я бы повел себя на его (ее) месте? Или сказать себе, когда то я поступил иначе…

А как поступать правильно? Ответа на этот вопрос нет, а настоящий фильм не пытается его найти. Он лишь старается донести до нас одну совсем не новую мысль, будьте добрее, цените жизнь и окружающий вас мир. В отличии от многих других произведений искусства, этот фильм, на мой взгляд, достигает успеха в своих стремлениях.

Советую смотреть исключительно на языке оригинала, очень важно прочувствовать тот вклад, который внесли в своих героев актеры. Бона фидес.

Напоследок приведу одну цитату из этого фильма, реплику одного из героев, существо и смысл которой лично я прочувствовал больше других.

«Ужасно иметь хорошие моменты в жизни и не иметь самой жизни».

10 из 10

Сначала покажется, что этот фильм о девушке, которая не может найти себя, о том, какая она нежная, но ведёт себя легкомысленно, кувыркаясь со всеми главными персонажами фильма. Вы будете себя спрашивать: «К чему всё это, что я смотрю?» Но потом, ближе к концу, всё станет ясно и вопросы рассеются: этот фильм обо всех, обо всём и очень грустный.

В основном всё крутится вокруг Фэй — той самой, которую сыграла Руни Мара. (Кстати, как мне показалось, только её имя было произнесено за весь фильм — эта анонимность создаёт удобный шаблон для людей, которые ставят себя на место главных героев. Такая фишка использовалась нашими русскими классиками и по сей день её используют настолько редко, что приятно вновь с ней встретиться.) Она скитается между двумя мужчинами, между карьерой и любовью, между нежностью и болью, а затем ещё и с женщиной связывается, с которой мутит нетрадиционные мутки. Фэй потерялась и ищет себя, об этом весь фильм. О поиске своего я, об отношениях, про чувства, их отсутствие и красоту как внутреннего мира человека, так и внешнего мира, что его окружает.

Роль Майкла тоже значительная в фильме, потому что его герой меняет всех, кто с ним связывается. Он «плохой мальчик», который хочет сделать плохими всех остальных, сделать похожими на себя, но всё же оставаться выше и иметь некую власть над ними. Именно его персонаж даёт движение сюжету. Он ломает людей, из-за чего эти люди начинают задумываться и пытаться понять кто они, в конце концов теряясь окончательно. Он испортил и вытянул души всех, кто был рядом с ним. Кто-то с этим роком справился и пришёл в себя, а кто-то стал утопленником.

Весь фильм закадровые голоса актёров повествуют зрителю свои мысли. Они произносят крылатые фразы, сказанные простым языком, тем самым выражая чувства своих персонажей. Вся суть сказана будет именно этими голосами. Живые диалоги тоже есть, но они больше похожи на блики — служат простыми вставками для разнообразия, чтобы сильно мозг не напрягать.

Съемки проходили безо всякого сценария, как сообщил Гослинг, это подтверждается чередой эпизодов на экране. Слова закадра точно были прописаны и продуманы хотя бы уже после съёмок, а вот происходящее в фильме — это некий набор случайных мероприятий, которые очевидно посещала съемочная группа. Все события, связанные с тусовками, концертами, знакомствами и вечеринками присутствуют в кадре, но безвыборочно, как будто была простая идея «куда рука направит, туда и пойдём снимать». Это же мнение сложилось благодаря игре актёров, потому что видно, что они импровизировали, делали то, что в сценарии не прописано, т. к. сценария нет. Звёздный состав отлично отыграл выполнил свою работу.

В перерывах между концертами и прогулками нам показывают многократное количество волшебных пейзажей и сказочно дорогих домов, в которых происходит всякая дичь от красивого романа, до развратной оргии. И всё это снято очень красиво, ну прям очень, операторская работа безупречна и радует глаз. Порой даже пустая стена в белой комнате кажется нереально душевным кадром.

В фильме засветятся много знаменитых музыкантов, некоторые из них дают полезные советы и рассказывают о былых временах. Они будто бы ведут на правильный путь, делясь своим опытом. И это даже не совсем для главных героев, которые заблудились в собственной жизни, а больше для нас, для тех нас, кто тоже ищет себя.

Вердикт: Малик вынуждает привыкать к своим фильмам в процессе просмотра, «маринуя» зрителя к очаровательной концовке. Этот фильм не исключение. Он кажется запутанным, пока герои не начнут раскрывать друг другу тайны, поэтому не каждому этот фильм вцепится в душу, но каждый его запомнит и найдёт в нём долю правды, как-то связанной с ним самим.

8 из 10