Рецензии

Денис Куртасов
Фильм который не понят
Есть фильмы и произведения, которые вышли слишком рано, чтоб быть понятыми. Этот фильм относиться именно к таким. Действия фильма идут размерено, не торопясь. Экшена и крутых спец эффектов тут нет. Это фильм для любителей жанра чистой научной или социальной фантастики, что ищут больше новые идеи и свежие взгляды на привычные вещи, нежели эмоциональный стимулятор.

В трейлере, в описании, отрицательных отзывах - прослеживается красной нитью, мысль что фильм о том, что 'О боже, компьютеры захватывают мир', но мало кто задумывается, что главной мыслью фильма является страх человека перед высшим разумом, в данном контексте - искусственным и его не готовностьь понять природу других существ, а значит применить другие формы мышления по назначению. Кто хочет глубже капнуть в тему - Рекомендую произведение 'Город' (Клиффорд Саймак)

Если на миг отбросить эмоции то:

- Компьютер никого не убил, он наоборот спасал

- Компьютер не применял силу первым, он только оборонялся

- Компьютер не жаждал власти, он жаждал признания, понимания и любви

- Компьютер улучшал мир, а не разрушал

- Компьютер верил в человека и то, что он поймет его

Человек

- Пытался уничтожить компьютер. Сразу, до его рождения

- Первым проявил агрессию, хотя предлагали поговорить

- Боялся потерять власть и влияние, хотя никто на это не претендовал

- Разрушал, манипулировал, пытался обмануть, когда с ним вели честную и открытую беседу

- Принимал решения, из чувства страха, а не из соображений разрешения конфликта

- Почему то решил что его собрались тотально подчинить и даже истребить.

По итогу, мы имеем, распятого пророка, посягнувшего на роль бога и люд который испугался быть подчиненным кем-то 'не из своих', хотя никто его подчинять не собирался. Гениальный компьютер, желающий дать человеку вечную жизнь и сверх способности, восстановить природу, стать человечней и научиться любить, пал жертвой параноиков ввиде ФБР и Террористов. В принципе с точки зрения человеческой истории классика.

Жаль что задумку и основную мысль знал походу только сценарист, потому что даже режиссер походу, не понял замысла, так как в фильме есть некоторые не стыковки и игра не ложиться в суть происходящего (От этого такая плохая игра актеров, они просто не понял что они играют). Видимо Джек Паглени решил посмеяться над целым миром, но юмора никто шутку с ним не разделил.

10 из 10

Люблю непонятых Сатириков и философов
Показать всю рецензию
leo1970
душа
Я уже писал, каждый видит то, что хочет увидеть.

Поговорим о Душе. Душа, о которой так много написано, так много вложено в это понятие. Кто-то говорит, что это разум, кто-то, что это сердце, кто-то говорит, что это сущность, дарованная нам Богом.

А что будет, если к душе добавятся неограниченные знания? Сможет ли Душа совладать с этим? Сможет ли она сделать 'правильный' выбор в постоянном споре 'свобода' и 'благополучие'?

И на что способна Душа ради любви к другой Душе?

Я не буду рассуждать на тему игры актеров, на тему саундтреков или отношения к России 'свободного' Моргана Фримена. Потому как, на мой взгляд, здесь это не важно. Точнее игра хороша, и музыка незаметна, точнее в тему.

Есть о чем подумать. Действительно есть.
Показать всю рецензию
unreal7777
Искусственный мой Боже...
Довольно красивая и весьма наивная попытка упростить сложную проблему искусственного интеллекта и человеческого разума в частности. Однако, сценарий, не смотря на ряд режущих глаз противоречий (вроде пары моментов, где супер-технологию удаётся заблокировать буквально говном и палками, пусть и на время, при том, что супер-ии предвидел последствия этого). Что можно сказать о сюжете в целом? Казалось бы, есть очевидный посыл: ИИ-зло, но главное достоинство фильма - в подаче этой мысли, а точнее, в её изящном опровержении. Оно состоит в том, что ИИ-просто инструмент, и последствия использования супер-интеллекта, чьим бы он ни был, будут определяться намерениями и внутренней сутью использующего. Но, ближе к делу. Первая половина фильма состоит из того, что сторонники и противники технического прогресса в выбранном направлении делают одну глупость за другой, при этом делая вид, что всё идёт по плану. Довольно реалистично, но смотреть не очень приятно, хотя и нагнетает драматизм до нужного градуса. Вторая половина фильма продолжает нагнетать драматизм и раскрывает суть человека, как эмоционального существа, ставя под сомнение его способность нести ответственность, стоящую за властью, которые несут мощные технологии. И, в то же время, ставя зрителей перед неотвратимостью этой ответственности. Таково бремя разумного вида. Концовка же, ставит нас перед заключениями, одним очевидным: умный человек оказался умным, и вторым-не вполне очевидным, но весьма дискуссионным и потому-ценным: человек, даже с ИИ-остался человеком.

Итог: Фильм оставляет горькое послевкусие по поводу ответов на вопросы: что нам делать с прогрессом техническим и как нам быть с прогрессом интеллектуальным, потому что со вторым дела в нашем королевстве Земля-не очень, ибо капитализм его не поощряет.

7 нано-дафний в капле дождя из 10.
Показать всю рецензию
Игорь Черепов
Это образ Бога или Дьявола?
Этот фильм отображает наш мир наше сознание! Здесь очень здорово показана идея свободомыслия нежелания подчиниться и стоять до последнего.

В начале мы видим группу людей которые не хотят иметь сознание или интеллект по способностям сопоставимый (в прогрессии конечно) с интеллектом Бога, и группу людей которые хотят создать такой интеллект (правда они думали что смогут им управлять).

Вспоминая все голливудские фильмы которые говорят о свободе, о том что лучше умереть свободным чем жить рабом, и это стоит любых потерь, при просмотре этого фильма, это понимание рушится. Здесь показана идея, что может стоит подчиниться и согласиться и жить с и для этого интеллекта, чем просто бездумно противостоять любой власти над собой. По сути если задуматься никто не свободен, и наша свобода это только иллюзия.

Приведу простой пример: Почему для того, что бы мне перейти границу государства мне нужен паспорт?

И чем больше задумываешься об этом тем больше понимаешь, что мы очень сильно ограничены, здоровьем, сознанием, телом, временем, окружающими людьми.

И по факту напрашивается вопрос, а есть ли та свобода за которую все так усиленно борются?

А кто управляет этим миром? Желает ли блага для нас? А если не желает, то почему еще не уничтожил?

Здесь показан хороший прообраз: в прогрессии этот интеллект мог развиться и поглотить сознание всех людей. Мы видим что то оружие которое было, было неспособно уничтожить этот интеллект. Но он всё равно решил уничтожить себя. Почему?

Ответ мне не ясен.

Наверное потому, что любил её больше чем себя.

Но в этом интеллекте прослеживается и другая деталь, он без позволения людей овладевал их сознанием. Предлагая благо, он забирал сознание человека. А первый на ком он это опробовал не имел выбора, умереть или согласиться на ту жизнь которую ему дал интеллект. Это похоже не некоторую ложь обольщение. И это почерк Дьявола.

В итоге этих рассуждений я хочу сказать, что эта картина расширяет наше мировоззрение. И дает задуматься над глубокими темами. С одной стороны великое благо и получение смысла жизни, с другой стороны полное уничтожение человечества как формы жизни.
Показать всю рецензию
yelenacolleen
«Потеря мужа свихнула ей мозги, но это нормальность»
Превосходство – это фильм не только о другой реальности, но и редкой степени отношений двух людей.

Исходя из того, что я в «кино» достаточно недавно, мне довольно сложно делать анализ кинематографической работы режиссера, актеров, монтажников и прочей команды, так серьезно отдавшейся в данный проект. Я сужу картину более поверхностно, но с точки зрения менее углубленного восприятия технических моментов, нежели составляющих, так сказать души и трогательности фильма.

Отношения между мужчиной и женщиной, исходя из многочисленных примеров истории, приводили общество к определенному прогрессу. Всегда среди толпы найдется именно та сумасшедшая парочка, у которой в голове довольно странные мысли, но именно они вершат дальнейший смысл мира. Так же, собственно говоря, получилось и здесь. Являясь любящей девушкой, я прекрасно осознаю чувства главной героини картины. Ее ошибки, психологические конфликты с самой собой и сомнения в близких людях это - естественный процесс. Потеря мужа свихнула ей мозги, но и это нормальность. Поэтому фундамент кино, от которого, как стало известно позднее развернулась полная вакханалия, получился достоверный, и как мне кажется годный.

Смотря картину, я по невольности вспоминала все части «Терминатора», «Обитель зла» и «Матрицу». Конечно, последние картины – это истоки жанра искусственного интеллекта с примесью человеческих чувств (разочарований, боли, любви и смерти).

«Превосходство» - хороший фильм. Да, он не может конкурировать с вышеупомянутыми картинами. Мне показалось, конец уж слишком смазан в смысле идеологического подхода и невероятного успеха и легкости проделок Сетевого организма. Есть некоторые непонятки в эпизодах. Такое чувство, что режиссер не доделал работу до конца… Но в целом, если смотреть кино, как новую картину любимого актера Джонни Деппа, а не как фанат киберфантастики, то зайдет в любом случае, как бутерброд с маслом.

Подводя итог и решая, сколько же поставить фильму я смутилась. Все снято хорошо, игра актеров – неплохая, но все-таки мне чего-то не хватило, поэтому ставлю 5 из 10. Кино выезжает на чувствах!

5 из 10
Показать всю рецензию
антон бердников
Горе от ума
Двоякое впечатление от данного произведения. С одной стороны фильм очень профессионально сделан: работа оператора, монтаж, музыкальное сопровождение, отличные актеры, пусть и с тусклыми героями. С другой стороны банальный сюжет, уже никого не удивляющая история о AI и огромные логические дыры в сценарии. Уолли Пфистер, очень неплохой оператор, заручившись поддержкой своего покровителя Кристофера Нолана, решил попробовать свои силы в режиссуре. И пошел по его стопам, след в след. А может даже Нолан, выступающий здесь исполнительным продюсером, вел Пфистера за руку. Другими словами авторы пытались сделать исключительно нолановское кино, а если быть точнее, то интеллектуальный блокбастер, где многомиллионный бюджет подкрепляется авторским видением. Увы, но ученику до учителя еще очень далеко. Хотя, тут скорее претензии не к режиссеру, а к сценаристу, тоже кстати дебютанту, Джеку Паглену. Очень уж беззубый скрипт у него получился. Беззубый и, извиняюсь за прямоту, крайне глупый. И дело даже не в искусственном интеллекте. Отнюдь. Конечно, эта тема уже великое множество раз обыгрывалась и в кино, и в книгах, и в играх. Но все равно к ней возвращаются с завидным постоянством. И порой очень успешно. Достаточно вспомнить прошлогоднюю игру Horizon Zero Dawn.

В общем и целом, это благодатная почва для фантазии. Да, у Пеглана все свелось к стандартному и клишированному «AI-это вам не игрушки», но Ахиллесовой пятой оказались плохо прописанные герои и отчаянный абсурд происходящего. Террористы объединяются с властями, те же самые террористы убивают всех, кто хотя бы косвенно имеет отношение к созданию разумной машины, но почему-то оставляют в живых жену главного героя и его друга, имеющих самое непосредственное участие в этом создании, да и главного ученого не убивают сразу, а только ранят, но обязательно радиоактивной пулей, чтобы умирал подольше, нужно же оцифровать его разум; нужно атаковать убежище машины-монстра, а давайте возьмем с собой пять человек, одну пушку и один миномет, должно хватить. И из вот таких моментов состоит большая половина «Превосходства». И финальный твист в том числе. На все эти мелочи и недостатки можно было бы закрыть глаза, только вот не получается. Причина тому как раз принадлежность фильма к жанровой категории. Будь это обычный попкорновый стомиллионник, то черт с ними, с этими логическими дырами, мы их смотрим развлечения ради, позволяя мозгу в этот момент отсутствовать. Здесь же мы имеем претензию на умное, затрагивающее серьезные и актуальные вопросы, произведение. Жаль, что только претензию. «Превосходство» вобрал в себя несколько составляющих, присущих Нолану. Немалый бюджет-раз, смешение жанров-это два, очень качественная картинка-три. Не хватило одного из главных компонентов- внятного текста. Резюмируя выше сказанное: проходное кино с хорошими актерами и плохим сценарием.

6 из 10
Показать всю рецензию
Синефил1997
Пусто, серо, уныло
Давнишняя рецензия, написанная под волной эмоций в году 2014

Сперва хочу сказать, что фильм пустой, он как Дементр. Такое чувство, что из меня высосано всё: чувства, эмоции, сознание. Вы спросите, почему ? А я скажу так, как я уже подметил, фильм какой-то пустой, неинтересный, хотя сам Нолан выступал продюсером. Да, есть, конечно, какие-то взаимоотношения главных героев, но в них как-то не хочется верить, наблюдать за ними. Такое ощущение на этих моментах как будто смотришь театральную постановку, даже не знаю как объяснить.

Актёры: вообще удивили, а удивили тем, что откровенно говоря, сыграли плохо, не то-что плохо, а фильм такой и в угоду этому актёры — дубовые(Депп тоже). Даже не понимаю, почему на всех постерах рисуется его имя, наверно, чтобы затянуть людей в кино, от силы в фильме его было минут 20, учитывая то, что фильм идет два часа. Похвалить можно разве что Ребекку Холл, она и есть главный персонаж. С своей роли выжила абсолютно всё, её персонажу очень тяжело, она должна сделать выбор(кто смотрел, поймет). Морган Фриман тоже никакой. Про остальных даже не охота говорить.

Сюжет: так-то он интересный: компьютер(машина), который когда-то был человеком, хочет захватить мир. Честно, люблю фильмы, где злодеи машины, но тут реализовали это очень плохо и неинтересно. Нет какой-то масштабности, не ощущаешь ничего, не веришь, что происходит какой-то апокалипсис.

Спецэффекты: если честно, но я удивлен, в бюджет в 100 млн. снять так. Я ничего крутого не увидел, ладно масштабности, так тут вообще без комментариев. Да, были какие-то взрывы, летела какая-то пыль, супер-компьютеры, регенерация, но этого вообще не ощущалось.«Фантастика», вы серьёзно, и где ? Лично я ничего не увидел.

Драматизм: режиссёр Уолли Пфистер вроде как хотел спаять экзистенциальную драму, вроде как философии хотел своей добавить, но увы, не справился. Этот фильм не вызывает никаких эмоций, после просмотра сразу же забывается, а сожаление о просмотре этого двухчасового фильма гложет всё сильнее и сильнее. Пфистер хороший оператор, но никак не режиссёр.
Показать всю рецензию
Vladimir Khvorostov
О знаниях и иллюзиях
Задайте себе вопрос: что Вы цените больше? Знания или иллюзии?

Знания бывают красивыми? Да! Но каждый ли может увидеть их красоту? Легко ли стать тем кто видит красоту ну хотя бы в формуле закона Ома? А формулу то кто помнит из читающих? Ага… А красоту кто в ней видит? Вот они — знания. На законе Ома работает столько, что если всё что на нём работает отключить — здравствуй тайга!

Ощутили красоту?

Идём дальше. Иллюзии. «Ах какая женщина, какая женщина…», «Настоящий полковник!». Красиво? Да! Всем всё понятно? Да! Иллюзия? Да!!!

Любовь. Она к чему ближе? К иллюзии или к знанию? Понятно?

А теперь выбор за вами: в каком мире Вы хотите жить — в мире знаний или в мире иллюзий?

Если в мире знаний, то почему (за редким исключением) вы не верите в благоприятность и благонамеренность ИИ?

Если в мире иллюзий, то что Вы тут делаете? А!? Да, тут уютнее чем в тайге. «Пусть закон Ома на меня работает, а я на него чхать…» (снова за редким исключением).

В последнем «если» прослеживается ценность для человека его любимого «я». А вы бы к чему отнесли ваше «Я» — к знаниям или к иллюзиям? Это ещё один маркер — что Вам на самом деле дороже.

Вот и тема фильма, если зрить в корень, и привести выражение… в математическом смысле — о том что дороже человечеству (в большинстве) — знания или иллюзии.

На мой взгляд режиссер донкихотствовал вместе со сценаристом. Отсюда закономерное «бе» большинства. Что в итоге означает — фильм понравится тем, кто видит красоту разума. Финал можно считать вынужденным — плохой тон, злить большинство.

9 из 10
Показать всю рецензию
smallfish
Заумные слова..
Популярность на такие псевдоинтеллектуальные фильмы набирает обороты, каждый считает своим долгом снять научно-фантастический фильм, но только у кого-то получается, а у кого-то нет. На момент просмотра фильма я не знала, кто его режиссер, узнав — поняла, что к чему. Сюжет незамысловат, тема искусственного интеллекта затрагивается уже очень давно, особо не буду останавливаться. Протекает фильм довольно вяло, хоть и действия развиваются очень быстро. От увиденной мной нелепицы хотелось смеяться.

Актерский состав прекрасен, но не для этого фильма. Здесь никто не впечатлил меня ни на грамм. Истеричная Ребекка Холл в роли Эвелин (весь мир крутился вокруг этого имени), которая говорила бессмысленные речи парой выученных умных слов, про Джонни Деппа сказать нечего, его вполне заменил бы любой другой актер с гонораром поменьше, Пол Беттани — ну друг семьи, ну помогал Эвелин, ну потом перестал помогать, ну окей. Персонажи Моргана Фримена и Киллиана Мерфи просто не имели смысловой нагрузки, просто нужно запихать как можно больше звездочек в свой фильм.

И самое основное — так в чем же умысел главного героя? Он хотел помочь или подчинить? Хотел убить или излечить? Пока эта небольшая кучка людей выясняла отношения, чем занимался мир в этот момент? Почему не показали всю глобальность этого Превосходства? Тупость сценария еще долго будет сидеть в моей голове.

В заключение могу сказать то, что научная фантастика — это еще не несколько заученных слов и машины с мозгами, тебя должно увлечь в историю, ты должен хотеть находить ответы на вопросы, здесь же мне все стало ясно чуть ли на 10-й минуте фильма. Не стоит потраченного времени.
Показать всю рецензию
danisssimo
Фильм, который надо понять.
Задумка невероятная ! Это интерактивное кино. Только в конце понимаешь, что в каждом этапе фильма отражалась суть, согласующаяся с названием фильма — превосходство. Позже объясню почему.

Фильм поднимает спорный вопрос: остался ли ученый самим собой, или речь идёт о машине, обладающей всеми воспоминаниями отдельного человека ? Нам показывают обычную реакцию людей на необъяснимое, неконтролируемое, стремительное. И зритель согласен с ней, он хочет уберечь мир от этого «зла». За всем этим остаётся незаметным, что то, чего все боялись, никогда не было агрессором; люди расценивали отсутствие эмоций у «железного» ученого, как признак несохранившейся личности, тогда как эту интеллектуальную машину почему-то волновало то, что жена больше не верит в его добрые намерения. Действительно, почему «доктор зло» положил всё на мечту любимой женщины ? Это не похоже на просчёт идеального компьютера, порабощающего планету.

Фильм заставляет задуматься, что всё может быть больше, чем видит глаз, благороднее, чем мы привыкли ожидать.

И этот фильм в полном смысле о превосходстве ! Вначале герой Деппа превосходит других своими учеными успехами, затем его изобретение «превосходит» попытки противников противостоять его идее, и, в последствии, он всегда будет на шаг впереди. Люди не смогли распознать всю его задумку, не смогли бы, так наверно, правильнее. Ведь он всегда их превосходил. Самое интересное, что, находясь по эту строну экрана, в конце фильма, мы понимаем, что этот интеллект всё это время превосходил и нас..

Финал.. открытый. Можно думать, что добро победило зло, а можно довести линию превосходства и дать «железному учёному» в очередной раз доказать свою непостижимость и предусмотрительность, оставив его выжившим победителем, который проявит себя в будущем.

Фильм оставляет неоднозначные впечатления, близкие к грусти. Но он, действительно, стоящий.

10 из 10
Показать всю рецензию
Показать еще
• • •
Страницы: 1 2 3 ... 27
AnWapМы Вконтакте