Реальная история о похищении человека НЛО
Прагматическая версия
Валентич оказался дезориентирован, в течение полета «вверх ногами» принял огни своего же самолёта, отражавшиеся в воде, за огни неизвестного самолёта и затем врезался в воду. Согласно авиаконструкторам, эту версию нельзя рассматривать серьёзно, так как сколько-нибудь продолжительный полёт подобного рода на самолёте Cessna 182 невозможен в принципе.
Не исключается возможность самоубийства, несмотря на все необычные обстоятельства инцидента, а также тот факт, что Валентич ранее не проявлял суицидальных наклонностей. По словам отца Валентича, он верит в то, что его сын остался жив и был похищен, а также в то, что в переговорах с диспетчером все обстоятельства случившегося были изложены верно. «У моего сына было хобби — изучение информации об НЛО, которую он получил за время своего увлечения авиацией. Он был не из тех людей, которые стали бы что-то выдумывать».
В 2013 году совместное расследование отставного американского военного пилота и астронома-любителя Джеймса Макгэха (James McGaha) и американского писателя-скептика Джо Никеля предложили, что пилот, не имеющий навыков полёта по приборам, под действием вестибулярной иллюзии в продолжительном повороте потерял пространственную ориентировку и по неопытности ввёл самолёт в траурную спираль (погубившую, в частности, Джона Кеннеди-мл.), во время которой считал, что летает по кругу, а на самом деле — снижался. Центробежные силы нарушили нормальную работу системы питания двигателя горючим, вызвав описанное им снижение мощности. По утверждению авторов, дезориентированный лётчик мог принять за НЛО планеты Венеру, Марс и Меркурий, а также яркую звезду Антарес, которые при предполагаемой траектории движения самолёта вели бы себя таким же образом, как описанное НЛО.
Инцидент с исчезновением Валентича уникален только тем, что его необычные обстоятельства достаточно хорошо задокументированы и не подвергаются сомнению большинством серьезных исследователей. В целом же катастрофы и исчезновения судов и самолетов в районе Бассова пролива не являются чем-то необычным, хотя разговоры об аномалии Бассова треугольника начались именно с этого инцидента. Бассов пролив отличается сочетанием низкой средней глубины (около 50 м), больших объёмов движения как морского, так и воздушного транспорта (поэтому находка маслянистого пятна на воде вблизи места исчезновения Валентича также не является чем-то необычным), сильных течений и непредсказуемых погодных условий.
Наблюдения вмешательств в полёты самолётов со стороны необычных объектов, зачастую имеющих не-аэродинамическую форму, также не являются чем-то уникальным. Согласно данным, собранным Р. Хейнсом, за период 1948—1989 годов было зафиксировано не менее 55 таких случаев, включая 15 случаев, когда воздушный объект полностью облетал самолёт один или более раз; 12 случаев, в которых объект внезапно исчезал из видимости пилота(ов); 22 случая, включающие лобовой подлёт к самолёту и близкое прохождение мимо него объектов, которые, по всей видимости, не были самолётами; а также множество инцидентов, в которых оказывалось электромагнитное воздействие на бортовую аппаратуру (Хейнс, 1992; Старрок и др., 1998). Следует отметить, что слова «неопознанный летающий объект» в данном случае означают именно то, что означают, и не более того. Нет никаких оснований полагать, что эти объекты управляются пришельцами (как то обычно делается в поп-культуре), или делать какие-либо иные далеко идущие выводы относительно их происхождения.
Двухнедельное расследование инцидента с Валентичем не смогло установить его причины и точные обстоятельства, но заключило, что инцидент «оказался фатальным для Валентича». Расшифровки переговоров Валентича с диспетчером были опубликованы 27 апреля 1982 года. Все материалы дела (315 страниц + 217 страниц отчётов от поисково-спасательных групп на море) были открыты для свободного доступа в 2012 году.
Источник
Добавлен: 15.08.2018
Прочли: 1712 раз.
Скачали: 25 раз.
Настройки чтения
Поиск историй
Выбор категорий
На главную