Рецензии

Роберт Энсон Хайнлайн (1907 — 1988) — один из крупнейших фантастов XX века, во многом определивший лицо современной научной фантастики, автор 54 романов, повестей и рассказов, удостоен четырех премий «Хьюго» и премии «Небьюла» за выдающиеся достижения в области фантастической литературы.

Хайнлайн поднял планку жанра фантастики на недосягаемую высоту, ничуть не уступающую классической литературе, а ведь прежде развлекательному чтиву надлежало бы уступить место серьезной беллетристике. Богатство идей, доведенных до совершенства, нестандартность образов, живой остроумный язык, ироничное повествование, умение заставить читателя поверить в происходящее — вот отличительные черты первого Гранд-Мастера фантастики.

Хайнлайн с детства мечтал о службе в военно-морском флоте. И позже, став профессиональным писателем, понимание значимости армии в жизни общества, неудовлетворенная мечта и ностальгия по армейской дисциплине сохранились, и, в том или ином виде, материализовались в «Звездном десанте», написанном в 1958 году.

Будучи большим поклонником фантастики в целом и творчества Хайнлайна в частности, я читал почти все его романы, в том числе и «Звездный десант» - это одна из самых лучших и сильных работ мастера и настоящая веха в жанре. Роман получил «Хьюго» и вызвал бурю противоречивых мнений - одни называли его блестящим, другие обвиняли фантаста в пропаганде милитаризма и даже расизма вкупе с фашизмом.

Не менее бурные и противоречивые отзывы вызвала и экранизация Пола Верховена, вышедшая в 1997 году. Что бы там не говорили критики и зрители, которые не приняли картину после книги, фильм не имеет практически ничего общего с романом, за исключением имен персонажей и схожих сюжетных линий. Верховен лишь взял за сюжетную основу роман Хайнлайна и создал собственную киноутопию. Безусловно, роман значительно сильнее и глубже и несет в себе интеллектуальный философский подтекст, но это не значит, что фильм вышел плохим – он получился совсем другим, хотя и гораздо более поверхностным. А вот черта, которая во многом объединяет картину и книгу – это манера повествования.

«Эй, вперед, обезьяны! Или вы хотите жить вечно?» (неизвестный сержант, 1918 год). Этот эпиграф к первой главе романа очень точно характеризует манеру повествования, которая стержнем проходит через книгу Хайнлайна и экранизацию Верховена – иронию. Что касается Пола, то он здесь на сто процентов оказался верен своему стилю. Помимо иронии, этот фильм, как и предыдущие работы Верховена, отличает роскошный визуальный ряд, гипертрофированное насилие, обилие натуралистичных сцен и черного юмора, а жестокие телерепортажи и садистские ролики, несущие издевку и тонкую сатиру на футуристический социум, один в один напоминают «Робокопа».

Вот только, в отличие от «Робокопа» и «Вспомнить все», здесь Пол показал и высмеял не антиутопичную модель общества, а, наоборот – утопию, где сконструированное им общество подчинено сильному милитаризованному государству, где всем заправляют военные и где без службы в армии нельзя даже получить вид на жительство или лицензию на рождение ребенка. В то же время Верховен показывает, что, несмотря на жестокую и беспощадную войну за выживание между гигантскими разумными насекомыми и всем человечеством, десантники остаются людьми: радуются жизни, влюбляются и надеются на лучшее будущее.

Фильм снят масштабно и очень здорово, а техническая сторона картины просто отменна: прекрасная операторская работа, отличные декорации, звук и монтаж, а шикарные визуальные эффекты выполнены с очень большим размахом и смотрятся невероятно правдоподобно. Что касается саундтрека, то композитором в картине выступил Бэзил Поледурис, работавший ранее над «Робокопом». Музыка в фильме неплохая, но она полностью вторична, а главная тема почти без изменений нагло взята Поледурисом с его же «Робокопа».

А вот актерская игра, на мой взгляд, подкачала. По словам Пола, он целенаправленно пригласил на главные роли малоизвестных молодых актеров, так как не хотел брать звезд первой величины. Это, вообще, был первый проект Верховена такого грандиозного масштаба без участия в главных ролях сильных актеров. По-моему, это было промахом – все молодые актеры, включая Каспера Ван Дьена, Денис Ричардс, Дину Мейер (она сыграла здесь лучше остальных), Патрика Малдуна и Джейка Бьюзи в общем и целом смотрятся неплохо, но профессиональной их игру не назвать - в отдельных местах они выглядят пародией и откровенно халтурят и недоигрывают. А вот «старая гвардия» здесь на высоте. Майкл Айронсайд сыграл отлично, а Клэнси Браун в роли инструктора Зима просто великолепен – создал очень яркий и запоминающийся образ. Одна из лучших его ролей.

«Звездный десант», конечно, уступает таким эталонам жанра космической фантастики, как «Чужие» или тот же «Вспомнить все». К недостаткам, помимо не самой лучшей актерской игры, можно отнести посредственный и весьма примитивный сценарий и приторно-пафосную, слащавую концовку, не лучшим образом вписывающейся в русло повествования картины, хотя в целом фильм очень хорош, невероятно зрелищен и смотрится практически на одном дыхании.

Интересное динамичное повествование, отличный экшен и прекрасно снятые батальные сцены с огромным количеством массовки как настоящих, так и «компьютерных» статистов и блестящее техническое исполнение. Не самый лучший, но вполне достойный представитель жанра, безусловно, заслуживающий внимания.

8 из 10

Неплохое кино. Почему-то смотрится совершенно свободно и даже с удовольствием и в четвертый и в пятый разы. Может быть, оттого, что я разглядел социальную сатиру, как заметил кто-то из ранее высказывавшихся.

Думаю, что режиссеру удалось акцентировать внимание на взаимоотношения людей и общественный строй, сделав утрированно гротескными злобных насекомых и сцены боёв, и это привлекает внимание. Это версия. А факт в том, что кино получилось удачное, и его, я думаю, имеет смысл купить для коллекции.

Высший балл.

В год выхода «Звездного десанта» на киноэкраны его ругали как поклонники книги Роберта Хайнлайна, так и различные кинокритики. Первые за то, что книгу переврали и выкинули все идеи, высказанные Хайнлайном. Вторые – из-за чуть ли не пропаганды тоталитарного строя. Но Пол Верховен не был бы самим собою, если бы не заложил в картину второй, завуалированный слой.

«Звездный десант» - это не столько экранизация Хайнлайна и уж тем более не политагитка, сколько сатира на ура-патриотизм и высмеивание высокотехнологичного общества, которое ничего не может противопоставить грубой живой силе: ожидаемая легкая быстрая победа оборачивается многотысячной кровавой бойней.

На мой взгляд, именно с такой точки зрения нужно рассматривать данную картину. И тогда главные герои, словно сошедшие с обложек глянцевых журналов, многочисленные ролики, прерывающие эфир, временами карикатурная игра актеров будут работать на умелую и далеко неглупую сатиру, которую явил миру голландский режиссер.

Фильм я смотрел с интересом, но тогда я был ещё неопытен. Впоследствии, когда я поднатаскался в просмотре фантастических фильмов и прочтении научно-фантастической литературы, я понял, что сюжет, в общем-то, средненький. Фильм снят по одноименному роману Роберта Хейнлейна, и те, кто его читал, говорят, что фильм и рядом не валялся. Я же не читал и не собираюсь.

Я, конечно, очень люблю фантастику, но не люблю всяких разумных пауков. Темы перемещений в простравстве и времени (Например, «Перекрёсток миров» — мой любимый фантастический фильм) или технического прогресса (к примеру, «Джонни Мнемоник») можно варьировать сколько угодно и это не надоест. Но создавать всяких инопланетян после Герберта Уэлса просто бессмысленно. Он был первым и лучшим и после него это уже просто подражание. Я ещё понимаю если обратить это в комедию (например, «Люди в чёрном»), тогда это хотя бы прикольно.

Теперь перейдём к фильму. Всё-таки Пол Верховен — молодец (мастер чёрного юмора), приправил всё это изрядной долей сатиры и сарказма, за что ему большое спасибо. Его я помню как соотечественника, коллегу и друга Рутгера Хауэра — одного из самых ярких актёров современного кино. В своё время эти парни буквально «раскрутили» друг друга. Они — голландцы, а, соответственно, европейцы. И, вернусь к теме, на съёмках этого фильма европейский опыт Полу Верховену не понадобился и, по его собственному признанию, это — не лучшая его работа (это вполне справедливо).

Итак, актёрский состав. Каспер Ван Дин сыграл здесь не лучшим образом, несколько туповато (мне лично нравится, как он сыграл в «Офицере убойного отдела». Там у него роль отрицательная и сыграл он её блестяще). Дина Мейер — моя любимая актриса, и, собственно, по этому фильму я её и узнал (ну, не совсем. «Сердце Дракона», я смотрел раньше). Свою роль в этом фильме она считает своей лучшей ролью, хотя мне из её героинь больше нравится безбашенная рокерша Джейн в «Джонни Мнемонике». Джейк Бьюзи сыграл прикольно, хотя с его кинокарьерой я знаком смутно, зато отлично помню его отца, который с блеском играет всяких негодяев (Коммандор Крилл из фильма «В осаде»).

Выше всяких похвал игра Майкла Айронсайда, хотя непривычно видеть его в положительной роли (обычно он играет или военных, или злодеев, а чаще всего то и другое вместе). Из всех актёров, что играли в этом фильме, вообще мне не понравилась Дениз Ричардс (да убьют меня её фанаты). Хотя против неё как актрисы, ничего особенно не имею, но до Дины Мейер ей очень далеко. Во-первых, она далеко не такая красавица, как Дина, а во-вторых, как актриса она ей явно проигрывает (экстремальности не хватает), и при этом она поему-то гораздо известнее. Почему? Не знаю.

Роль в этом фильме у неё просто отвратительная — вертихвостка, которая так лыбется, что того и гляди, что у неё рот порвётся. Кстати, заметьте, я говорю о роли, а не о её актёрском мастерстве, хотя и о нём тоже, т. к. по-настоящему талантливые актёры умеют и из абсолютно отстоёной роли сделать что-то (браво, Курт Рассел, Рутгер Хауэр, Дольф Дунгрен, Томми Ли Джонс, недаром они — мои любимые актёры).

Как вы уже заметили, я очень уважаю актёров, хорошо играющих отрицательные роли, а здесь их все доверили каким-то паукам.

Самая слабая сторона этого фильма — это окончание. Т. е. если сначала я смотрел фильм с интересом, то досмотреть его мне стоило титанических усилий. Многие не любят хэппи-энды (хотя на мой взгляд его здесь и нет), но порой лучше с хэппи-эндом, чем без него. Бравый Майкл Айронсайд и блистательная Дина Мейер погибли, а вертихвостка Ричардс жива (это кошмарно). Она сама потеряла любовника и готова вернутся к Ван Дину (надо сказать, очень стандартное развитие событий). После гибели двух самых нормальных персонажей дальше смотреть уже не хотелось. Кроме того, если до этого момента у сюжета были хоть какие-то претензии на индивидуальность, то после него пошла абсолютная стандартизация, штамп на штампе. И, наконец, окончательно меня добил финал фильма. Ненавижу пафос!

Итак, подведу итоги. Как я уже сказал, мой любимый фантастический фильм — это «Перекрёсток миров». И окончание там что надо, хоть т хэппи-энд. Когда незадачливый паренёк ликует, празднуя победу, старый вояка A.T.Alex (Рутгер Хауэр) произносит прямо-таки историческую фразу: «Мы победили, потому что ты решил сражаться, а война не кончается никогда».

Фильм хорош, не могу сказать, что всё время просмотра держит в напряжении, но нисколько не напоминает «тупые бюджетные боевички», которые так любят штамповать на «фабрике грёз».
Отдельное спасибо Полу Верховену за экранизацию на «отлично». Фильм смотрел не раз и ещё посмотрю.

Уважаемый Эксперт-Респект, вижу Вы не уловили сути дела. Хотя надо заметить, что при первом просмотре фильма, моя реакция на него была точно такой же — т. е. резко негативной, типа: «Что за чушь, хуже никогда не видела!»

Но… если присмотреться внимательнее (как я при втором просмотре) понимаешь, что это не экранизация, а снятая в жанре фантастического боевика изящная сатира на типичный американский образ «гнусного внешнего врага», ура-патриотизм, культ силы и сильной личности, когда все вышеупомянутое возведено до абсурда. В этом смысле фильм проработан до мельчайших деталей.

Чего стоят только урок в школе о «слабостях демократии, ее же и погубивших» и рекламных ролик о детишках, которые под умиленными взглядами взрослых давят тараканов, тем самым внося свой «посильный вклад в общее дело борьбы с врагом». По-моему, великалепная пародия на «тупые» боевики «с размахом». Просто 10 баллов! Другое дело, если подобный вид искусства вам не нравится…

Старенькая упаковка от кассеты для видеомагнитофона. На ней нарисовано лицо орущего мужика. Ни главного героя, ни второстепенных персонажей. Лишь кричащий человек, а под ним какой-то футуристический космический корабль выжигает огнеметом толпы каких-то существ. А над всем этим название фильма шрифтом, родом из семидесятых.

Интригует?

Одно можно сказать наверняка - в детстве обложка этой кассеты меня очень сильно заинтриговала. И пусть в фильме я и не увидел красных касок, как на орущем мужике с обложки, и пикирующего Роджера Янга, поливающего агрессивных пришельцев огнем, фильм оказал на меня очень яркое впечатление. Наверное, одно из самых ярких за всю мою жизнь. Возможно, я даже пошел служить в армию именно из-за этого фильма!

Если говорить про драматургию, то тут все типично - озорной молодой человек, недавно окончивший школу, становится брутальным и строгим офицером космического десанта. Классическая история становления личности. Но давайте взглянем в ту обертку, в которую завернул эту историю Пол Верховен: да это же самый настоящий агитпроп!

И пусть Верховен говорил в своих многочисленных интервью, что это он так издевался над американской военщиной, я смог разглядеть этот его “посыл” только после ознакомления с мнением самого режиссера. До этого момента я воспринимал фильм просто как историю о войне. Историю о том, что человечество столкнулось с грозным врагом, что люди проходят суровые испытания, но они победят, они обречены на победу. Неважно почему: это из-за нового оружия, из-за армии солдат с сверхъестественными способностями или просто из-за Джона Рико. Люди победят, потому что они люди. И все тут.

Простой и незамысловатый посыл. И действительно - зачем тут мудрствовать?

Только спустя многие годы я прочел про замысел Верховена нарядить офицеров в нацистскую форму, показать глупость атаки на Клендату и прочее… Типа это антивоенный фильм. Но это произошло через многие годы после первого просмотра фильма.

И что самое главное: это никак не повлияло на мое восприятие ленты! В те секунды перед титрами, когда закадровый голос рассказывает какие солдаты нужны Федерации, мне самому хочется взять в руки винтовку Мориту и отправится крошить жуков! И плевать, что руководят солдатами бездарности! Плевать, что они фашисты! Солдаты все равно отправятся в бой, и они обязательно победят!

Один из самых крутых эпических боевиков в истории. Последнее время я пересмотрел множество олдскульных титанов жанра. Даже шедевральные Терминаторы и Матрицы с возрастом выглядят немного наивно. Всё-таки это подростковый жанр, как ни крути. А вот Старшип Труперс наоборот: в детстве грузил меня и оставлял чувство лёгкой депрессии, а сейчас трудно подобрать слова для описания этого чуда. Наверно, поэтому и провалился - фильм слишком брутален и крут для простого кассового боевика. Сюда же разделение на 2 половины - 1 часть это мелодрама про студентов, а 2-я - лютое месиво под адски-героическую симфонию. Такой эстетичной бойни я особо и не припомню больше нигде, разве что аниме Хэлсинг Ультимейт.

Молодые актёры справились великолепно. Любовный треугольник, потеря, воссоединение - всё это без соплей, очень трагично и натурально. Война развеивает иллюзии молодых ребят, их эгоистичная игра в любовь это ничто, по сравнению с мистическим ритуалом смерти, когда в битве лишь призрачная грань отделяет тебя от вечности.

Серьёзный минус это дизайн армии будущего. Очень странное решение в виде серой эстетики. Для такого супер-проекта могли бы нарисовать и более уникальную броню. Плюс в такой войне логично было бы на передовой держать 'рыцарей' в экзоскелетах, а не лёгкую пехоту, которую клешни режут, как масло. Но это уже больше бубнёж, реалистичность тут на 20-ом месте.

Сценарий немного хромает, сюда же немного абсурдная концовка. Но в целом это не про сюжет, это про побоище. Натуралистичные сцены убийства одни из лучших в военном кино. Дизайн насекомых весьма солидный, но могли опять же и получше нарисовать. Но сцена высадки на Клендату это конечно абсолютный топ.

Визуал абсолютно безумный, фильм смотрится круче современных. Это крутейшая военная драма, оказавшая влияние на десятки фильмов и игр. Надеюсь на перезапуск франшизы, поскольку данный проект заслуживает еще одного шанса.

Плохо скрывающий радость негр в нацистской форме лупцует белого арийского красавчика кнутом, и это называется 'административным взысканием'! Если после этого вы мне скажете, что Верховен снял одномерный штампованный боевичок на потеху попкорножующей публики, то мы с вами смотрели разные 'Звездные десанты'.

Потому что мой 'Звездный десант' - остроумный, насмешливый, пророческий фильм, который так же мало имеет охоты нравиться пубертатным подросткам, как и соответствовать книге Хайнлайна.

Возможно, Верховен, как и многие гении, обогнал свое время, а зрители с критиками за ним не поспевали. Многие работы мэтра с середины 90-х остались непонятыми, и самым, наверное, недооцененным был 'Звездный десант'! На создателей фильма свалился шквал критики: поклонники Хайнлайна кричали, что, мол, где книга? Киноведы вопили: что этот голландский хам себе позволяет? Что это, извините, за неонацизм? Зрители недоумевали: вроде увлекательно, но слишком глупо.

'Звездный десант' требует умственных усилий и проще всего его принять как тупой боевичок про борцов с инопланетными жуками. Но это не Бэй и не Эммерих, это, ребятки, Верховен. Неужели вы думаете, что он реально мог снять обычную бродилку-шутер? Серьезно? Человек, превратившей историю про киборга в философско-сатирическое высказывание в 'Робокопе'? Снявший уникальный, до сих пор толком не разгаданный квест 'Вспомнить все'? Создатель 'Основного инстинкта', одного из самых завораживающих и истинно хичкоковских триллеров 90-х? Да что с вами не так?

Известно, что книга Хайнлайна Верховена не просто не восхитила, она его выбесила. Поэтому поклонников писателя можно понять. Верховен не просто не снимал фильм по книге, он перевернул все наизнанку. Будучи человеком левых взглядов, он взялся за милитаристскую книгу американского патриотического фантаста и превратил ее в собственное высказывание, все 'за' Хайнлайна стали верховеновскими 'против', вся философия писателя была безжалостно исковеркана. Верховена привлекала лишь канва сюжета, поэтому, конечно, никакого Хайнлайна в фильме нет. Это все равно, что по 'Молодому Франкенштейну' Брукса судить о книге Мэри Шелли.

Не связанный необходимостью делать 'экранизацию', Верховен снял полную сардонического юмора и сатирических высказываний ленту, которую только совсем уж инфантильный и наивный зритель примет за чистую монету.

Причины такого недопонимания, на мой взгляд, кроются во времени выхода фильма. Верховен издевался над империалистическими замашками Америки, над Холодной войной, милитаризмом, чрезмерным патриотизмом и откровенным фашизмом, к которому эти 'измы' в итоге ведут. Ведь именно с таких вот 'стань гражданином', 'будь полезным своей стране' и рождались маккартизм, ежовщина, гулаги и Освенцимы. И это совершенно не ложилось на зрителя в конце 90-х. Зритель, все еще четко знающий, где враг, не был готов смеяться над собой и думать о том, куда ведут безобидные патриотические лозунги. Какой еще, нафиг, фашизм? Зритель, принимающий за чистую монету то, чем им ссали в уши политические лидеры, не был готов принимать живительную сатиру и разбираться в тонкостях лжи и правды. Зрителю нужно было развлечение и 'День независимости'. С другой стороны, виноват и сам Верховен. Где тонко, там и рвется. А издевка голландского памфлетиста порой так тонка и так похожа на то, что мы реально видим в кино, что грань между пародией и объектом пародии иногда стирается. Не подготовленный зритель может сесть в лужу, что и сделал массово в год выхода 'Десанта'. Хорошее мерило здесь - литература. Если вы читали и правильно поняли '1984', '451 градус по Фаренгейту', 'Град обреченный', 'Мы' - вы никогда не сможете воспринимать 'Звездный десант' как тупое мочилово.

Кстати, если я говорю про Америку, высмеянную Верховеном: не думайте, что это все там, далеко. Фильм тем и хорош, что прекрасно ложится на любое время и место. СССР? Все в точку! Сегодняшняя Россия? Очень даже. Вы видели рекламу, зазывающую в Росгвардию? Вы видели репортажи о военных конфликтах с Украиной или Грузией, как это все подавалось? Вы слушаете телеагитаторов? Да у нас в стране до сих пор военный билет - один из самых важных документов! Верховен попал настолько в яблочко со своими инопланетными жуками, что на их место можно поставить любого. Как и на место бравых, патриотичных и до озверения тупых вояк. Они-то тоже во всех странах во все времена одинаковые.

Таким образом, полная совершенно ослепительной фашистской демагогии фантастика Верховена поднимается до общемировых философских обобщений. Естественно, демагогия там намеренная, а полчища жуков - не что иное, как некий незримый, многочисленный враг, который где-то есть и когда-нибудь обязательно на нас нападет. Поэтому: будь готов! Всегда готов!

Естественно, что при таком подходе Верховену не были нужны шибко талантливые актеры. Они бы этот фильм только испортили. Представьте в главной роли например Джона Кьюсака с его глубиной, иронией, интеллектом. И все. Роль дуболома-гражданина провалена. Кьюсак бы просто органически не смог быть пустым.

А Каспер Ван Дин, для которого роль стала вершиной карьеры - смог! Потому что ни секунды не понимал, что играет. В любой хорошей пародии надо играть серьезно, тогда насмешка автора будет отчетливее. Только есть актеры, которые делают это намеренно, а есть Каспер Ван Дин, который играл привычную для него роль светлоглазого идеального красавчика-героя по имени Джон с головой, не испорченной извилинами. Даже не понимая, что в его образе Верховен транслирует идиота, воспитанного в гитлер-югенд. Остальные - ему под стать. А вот более интересный в этой толпе Нил Патрик Харрис не зря получил роль сотрудника разведки, его внутренний стеб над происходящим как раз в тему. И когда он в гестаповской форме идет смотреть на пойманного 'головастого слизня' - это смешно! Зло и смешно.

Фильм Верховена вообще злой. После него чувствуешь отвращение не к жукам, а к людям - тупым и послушным, (у которых высасывают мозги - какая классная метафора!), к идеологии - причем любой, к власти, к войне и насилию в любом виде, ко всем проявлениям фашизма, который часто мимикрирует под махровый патриотизм. Эта ненависть - то, чего вероятнее всего, добивался Верховен. И со мной и него получилось.

Работает ли фильм просто как фантастика и боевик? Да! Спецэффекты все еще хороши, а в 1997-м они были просто сногсшибательны. Много ярких, запоминающихся кровавых сцен и сцен, рискующих поспорить своим размахом с батальными сценами лучших военных фильмов. В конце концов, это просто увлекательное и яркое приключенческое кино. Но не забывайте, что это просто обертка. Неужели кто-то будет есть обертку без конфеты? Без нее 'Звездный десант' - просто хороший экшн, а с ней - один из самых циничных, умных, пророческих, талантливых и важных с культурной точки зрения фильмов 90-х.

10 из 10