Рецензии

Отзыв для тех, кто посмотрел фильм и также ничего не понял как и я...

Не являюсь фанатом современной русской фантастики, оформленной под аудиторию 10-17 лет, к которым бы отнес книгу О. Синицына про описанную в фильме 'скалолазку'. Никогда бы не обратил внимания ни на фильм, ни на книгу, если бы не посмотрел однажды от нечего делать по ТВ. В принципе сам фильм ничем и не привлек.

Но в разговоре с одним знакомым узнал, что фильм снят по книге, причем книге достаточно интересной.

Взял почитать и... затянуло (перечитал весь цикл на 2 раза). Каждая книга из серии простая, без сложностей в оборотах и лишних метафор, читается как Джеймс Роллинз за несколько часов.

Фишка в книге есть (какая не скажу - лучше прочитать), и пока читаешь - реально представляешь себе экранизацию, сюжетом под стать 'Коду да Винчи' (хоть и не таким скандальным), в чем-то более захватывающую, чем Индиана Джонс (фильмы про которого - любимое развлечение детства).

Жаль, что фильм представляет лишь хилое 'гумно', где от книги остались лишь имена главных героев и 'прелюдии'. Им же (прелюдиям) и посвящен весь цикл книг, этакий взгляд на происхождение человечества, вопрос религии (мифологии) под легкой вуалью приключенческой литературы. Скалолазка должна была представлять собой сумму трех с половиной слагаемых: 'Индиана Джонс' + 'Код да Винчи' + 'Прометей' + Лавкрафт (немножко). Вот тогда бы поставил много плюсов.

А фильм никакой, разве что включить для фона...

Рецензия зеленая только из уважения к литературному варианту, который считаю лучшим развлечением из книг.

Нынешнее российское кино не так безнадежно, как его принято описывать, но в сознании зрителя уже прочно отложилось мнение, что смотреть его можно только испытывая чувство стыда (за то, что такое сняли в России), неловкости (за актеров, которые вынуждены нести околесицу), отвращения (за то, что сняли так плохо) или, наоборот, умиления и дикого веселья (потому все так плохо, что даже хорошо). Мнение это несколько однобокое: не все у нас так плохо, «День выборов» — уморительно смешная комедия, с постоянным и очень плотным потоком шуток, причем шуток хороших, а не пошлых или просто идиотских, как это обычно бывает. Но и небезосновательное: до тех пор, пока в прокате будут доминировать фильмы вроде «Скалолазки», наше кино всерьез воспринимать никто не будет.

Как понятно из названия, «Скалолазка» списана с Tomb Raider (который, в свою очередь, вырос из «Индианы Джонса»). Все первичные половые признаки налицо: в главной роли боевитая девушка по имени Алена (Анастасия Панина), которая и по горам лазает, и древние языки на лету переводит («скалолаз-лингвист», пользуясь местной терминологией); ей противостоят очередные масоны-иллюминаты с безграничными ресурсами и правительствами целых стран на коротком поводе; и все это навернуто на сюжет о спасении мира от солнечного выброса при помощи древних артефактов (в экранизации Tomb Raider речь шла о параде планет — те же яйца, в общем).

Но на внешнем сходстве все и заканчивается. Алена очень старается, но Ларе Крофт (и игровой, и Анджелине Джоли) она не чета: и в плане внешности, и в плане харизмы, и в плане физической подготовки. Ладно, драться она не умеет, но пусть хоть бегает и прыгает порезвее. Когда на нее начинают охоту, становится хорошо видно, с каким очевидным усилием даются ей прыжки по крышам. С «Ультиматумом Борна», где был похожий эпизод, это, естественно, никак не сравнится.

О таких вещах, как общее качество фильма, сценарий и все остальное, можно, в принципе, и не заикаться, с этим все и так понятно. Отдельно стоит сказать только о двух вещах. Во-первых, тут очень много разговоров в духе «русские — они такие». Если уж хочется как-то потрафить чувству патриотизма зрителя, делать это нужно как-то поаккуратнее, а иначе это выглядит как комплекс неполноценности. Во-вторых, здесь чудовищный product placement: игру «Скалолазка» показывают сначала один раз, потом еще раз — чтобы, блин, ВСЕ увидели.

Резюме: Культурная ценность этого фильма близка к нулю, но после просмотра остается состояние какой-то идиотической радости. Такое бывает, когда «так плохо, что уже хорошо».

2 из 10

Не дают покоя наших режиссёрам лавры Стивена Спилберга и других представителей суперзрелищного кино. Вслед за «Адмиралом», композиционная и изобразительная структура которого явно навеяна шедевром Спилберга «Спасти рядового Райана», вышло подражание «Индиане Джонсу». И невдомёк было телережиссёру Олегу Штрому, зачем-то вылезшему в кино, что если уж у талантливых режиссёров зрелищного кино Саймона Веста («Воздушная тюрьма», «Генеральская дочь») и Яна де Бонта (дилогия «Скорость», Смерч», «Призрак дома на холме») не получился Индиана в юбке (дилогия «Лара Крофт»), то совсем не факт, что получится у него. Тем более в нашей попытке был и бюджет поменьше, и актёры похуже. Анастасия Панина, хоть и красивая внешне, явно не чета Анджелине Джоли, игравшей Лару Крофт, и уж тем более далеко ей до харизматичного Индианы в исполнении Харрисона Форда.

Получилось в итоге то, что и могло получиться: блокбастер для бедных, снятый на фоне коммерческого успеха приключенческого кинематографа последних лет (дилогия «Мумия», дилогия «Лара Крофт», «Лига выдающихся джентльменов»). Убедительная игра Дмитрия Нагиева в роли главного злодея (актёр, кстати, всю роль отыграл на английском языке), да красивое тело главной актрисы – вот то, что может запомниться зрителю по окончании этого невразумительного дешёвого зрелища.

4 из 10

Если хотите узнать до какой степени можно испортить фильм, то посмотрите 'Скалолазку'. Это действительно тот случай, где деньги потрачены зря. 'Скалолазка' пожалуй одна из самых больших разочарований 2007 года.

Ужасно жаль, ведь из этого продукта можно было так много сделать. Из за крепенького бюджета (6 миллионов $) стало многое возможно. Тут и компьютерная графика, и съёмки во многих точках планеты. Но когда картина набита мусором включающим в себя недостоверность и массу непонятных эпизодов, то остальные положительные стороны (если они вообще есть) становятся менее важными и эффективными. Можно подумать что режиссёр О.Штром вообще забыл что фильм должен быть хоть немного достоверным. А настоящей правды в 'Скалолазке' не так много как хотелось бы. Героям все действия и задачи даются довольно легко, и без лишней головной боли. Такое можно увидеть часто в мыльных операх, но для большого кино это казнь. В кинотеатре сидят меньше наивных зрителей чем у телевизоров, которые верят каждому слову и кадру. Постановщику было бы неплохо подумать что эту картину будут смотреть не только школьники, но и взрослые зрители способные заметить фальшь.

Понравились мне разве что спецэффекты. Также фантастическая природа, которую подарил нам оператор И.Дёмин. Как вы понимаете эти пару достоинств к режиссёру не совсем относятся. Что ещё раз подтверждает его проделанную работу. Совершенно непонятно как эта лента смогла получить целые 4 награды. Понятно что премии не особо престижные, но всё же.

Проблема нашего кино состоит в том числе, что продюсеры частенько выбирают просто не того постановщика. Нередко приходилось сталкиваться с тем, что крупнобюджетную картину снимает никому не известный режиссёр. Не могу сказать что О.Штром плохой специалист, но до такого проекта он явно не дорос. А продюсеры и инвесторы заставляют смотреть на себя странно. Или им не жалко денег, или они далеки от киноисскуства.

3 из 10

Добрый день. Готовясь к просмотру фильма нужно определить чего Вы от него ждете. Поэтому в теории любое кино сможет найти своего зрителя. Пойдем по порядку.

Этот неизвестный роман я читать пытался (задолго до фильма), дотерпел до середины, не выдержал- бросил. Сравнивать с книгой не могу, но из беседы с человеком, прочитавшим книги о скалолазке, понял не в книги проблема. С экранизацией книг у российского, подчеркиваю российского кино, большие проблемы. Так что как минимум проблема не в книге.

Далее: сценарий. Отвратительнейшая, грубейшая переделка американских штамповок, которые уже везде успели преесться, жаль лишь, что этого не заметили наши режиссеры. Предсказуемый сюжет и глупейшие диалоги лишь верхушка айсберга, и поверьте не самое худшее, хотя и этого достаточно для оценки 1.

После сценария самой худшей составляющей фильма могу выделить режисссерскую работу и, с позволения сказать, «спецэффекты». Смотреть на напряженное лицо главной героини на фоне нарисованного моря, и тому подобное просто нет сил. Эффекты в советском кино если честно более правдоподобны и реалистичны.

Музык. сопровождение. Может это исключительно мои вкусы, но боже мой какая чушь!

И последнее: чуть-чуть плюсов: Нагиев и симпатичная Панина. Всё! Плюсы кончились.

Итоговая оценка: 1. Даже имея крайнее предубеждение против российского кино (исключение фильмы квартета И) это фильм умудрился меня разочаровать.

Для вашего спокойствия: не смотрите фильм, если он у вас есть, сотрите со всех носителей, и забудьте о его существовании. Жаль что не изобретена «сверкалка» из людей в черном.

Этот фильм снят по моей любимой книге, которую я читала года 3—4 назад (это одна из нескольких частей). Может поэтому я смотрела фильм с удовольствием, вспоминала сюжет полюбившейся книжки. Согласна, что фильм не выдерживает сравнения с многими современными блокбастерами, но зато он легкий, красивый и какой-то очень милый. Очень симпатичные виды, актеры тоже подобраны неплохо, если сравнить с героями книги — именно такими и представляются.

Я, как поклонница тетралогии «Скалолазка» могу посмотреть его несколько раз и мне будет приятно. Особенным же киноманам точно не понравится.

Моя оценка 8 из 10 (половина её идет Олегу Синицыну, написавшему увлекательнейшую серию книг)

Картина откровенно бездарна и настолько постановочна, что местами напоминает цирк. Общее впечатление от съемочной части фильма, что сделан он в 60—70е годы, и находится на уровне подросткового кино тех времен, вроде «Через Тернии К Звездам» и тому подобных, но к тому же, значительно хуже удался. Совершенно детская операторская работа, усугубляющаяся мерзкими, аляповатыми спецэффектами — лучше бы их вообще не делали. Смотреть это всерьез, практически невозможно. Кадров, способных получить положительную оценку на экзамене по соответствующему предмету там раз два и обчелся.

Снять не удалось, и наверное, потому что снимать там и нечего. Только в русском второсортном кино могут придумать настолько глупую завязку. Верней, она даже не столько глупая, сколько бездарно преподнесена, со всеми своими камешками, защищающими от вспышек на солнце, начавшихся из-за разрушительной деятельности человека.

Актеров подобрали специально тех, что играть будут на том же уровне театра детской самодеятельности — каждая деталь игры актеров, может кроме Нагиева, который уже приноровился выглядеть серьезно в глупом обрамлении, наиграна и пуста. Единственное, кастинг по заданным шаблонам был проведен неплохо. Единственным достоинством картины получается остается лишь съемка, производившаяся черт знает где, но в разных местах. Работали, подбирали. Все остальное сплошная бесполезная трата денег.

В сухом остатке: никогда не смогу понять положительных мнения о подобных фильмах. Это даже не смешно — это грустно.

С недавних пор отечественное кино решили поднимать методом копирования голливудских сюжетов и идей, и даже выделять под это дело не самые скромные денежки. Впрочем, что можно было ожидать от русской пародии на 'Лару Крофт' с 6 млн$ бюджетом? Хотя бы приличного, незамысловатого боевичка с меньшим размахом и без Анжелины Джоли. А получилась нелепая история с не самыи плохими актерами, которым просто оказалось негде развернуться. Ладно, в Голливуде бредовый сценарий можно компенсировать дорогими спецэффектами, известными музыкальными исполнителями и харизматичным главным персонажем, который обычно тянет на себе весь неудавшийся фильм. Но 'Скалолазке' не повезло практически ни с чем. Вся эта пафосная история про артефакт, который не должен попасть в руки 'негодяев' и поэтому переигрывающие достаточно серьезные и хорошие актеры не могут вытащить фильм из той ямы, куда его загнали сценаристы. Этому способствуют жутковатые, дешевые спецэффекты. Но ладно денег не хватило. Просто непонятно, зачем рисовать всякие мультяшные лучики света и обваливающиеся камешки, когда можно сделать это старыми добрыми способами без применения компьютера. И это при том, что в фильме очень красивые пейзажи и облеты камеры, временами демонстрирующие старание дизайнеров. Вот уж действительно, делали кино таким 'не из вредности, а из принципа'.
Стоит ли вообще смотреть 'Скалолазку'? Честно говоря, не понимаю, почему этот фильм собрал раз в 15 меньше денег, чем тот же 'Ночной дозор'. По качеству и по динамике происходящего 'Скалолазка' куда лучше, да и актеры здесь не хуже. Кино достаточно живописное, А.Панина красива, Д.Нагиев как всегда харизматичен, никакого особого занудства не обнаружено. А то, что фильм снят не по известной книжке, не делает его хуже вышеупомянутого 'творения'. Просто все портит какая-то наивность и затертый до дыр сюжет, из-за чего смотреть фильм можно, но вот слушать все, что там происходит, невыносимо. С другой стороны, у нас таких боевичков с налетом фантастики практически нет, и на один раз посмотреть его вполне можно, просто из интереса. Но не надо ждать от 'Скалолазки' уровня мировых приключенческих боевиков, калибр изначально не тот.

Зрелищность – 3
Постановка – 3
Актеры – 4
Сценарий – 2
Ожидаемость – неожиданно глупо
Мое слово – очень примитивный и наивный боевик, в котором все же нашлось место хорошим актерам и нескольким эффектным моментам.

От фильма ничего сверхъестественного я не ожидала. И рекламы никакой не видела.

Поэтому все, что в нем происходило, для меня было приятным сюрпризом. Приключенческий фильм с хорошим концом. Что, кстати, в последнее время редко бывает в наших фильмах.

Актеры сыграли отлично. И Алена и маленький Ахмед (со своим мороженым и знаниями языков) запоминаемы и неподражаемо-прекрасны.

Фильм очень легкий для просмотра, веселый и позитивный.

Спасибо всем за его создание!

Удивило столь большое количество отрицательных отзывов. Это же развлекательный фильм и к нему надо относиться с юмором. Меня фильм не напряг. Понравились спецэффекты. Операторски тоже было показано неплохо. А страны, в которых снимался фильм, меня поразили. Такая красота. Почти побывала на экскурсии во многих странах. Поразила Азия, Мюнхен — замок изумительной красоты. А горы — даже не могу выразить словами, какие эмоции вызвали у меня эти кадры, потому что люблю горы и много раз бывала в горах.

С удовольствие просмотрела этот фантастический боевик, без напряга. Такие фильмы нужны. Нельзя же все время снимать фильмы с негативом в сюжете. Этого в реальной жизни достаточно.

7 из 10