Рецензии

Поставлен по Чехову – «Палата №6», но не в прямую, а по мотивам. Советское литературоведение дает однозначную оценку произведения. Мол, не рассуждать нужно о болезни, а действовать. Ну чего еще ждать от адептов соцреализма. В фильме все красивее. Постоянные параллели благостной Европы с грязной русской провинцией. И мораль понятна – достигнуть этих благ можно только будучи сумасшедшим, то есть, внутри собственного сознания, выдавая желаемое, за действительное. Бесспорно, но скучно.

7 из 10

Очень вольная экранизация 'палаты №6'. Фильм поставлен отлично, насыщен деталями, передана атмосфера времени, игра актёров хороша. Но тем не менее картина мрачная, грязная, сумбурная, тревожная, погружает в мир сумасшествия. Интересен фильм будет не всем, а тех кого заинтересует с первых минут, не оставит равнодушными. Финал размыт, как и в другой картине Серебренникова 'Юрьев День', но даёт возможность самим сделать выводы и додумать.

На протяжении просмотра я даже ни разу не уснул, но меня не покидало ощущение, что чего то не хватает.

9 из 10

Ещё: все мы сумасшедшие...

Очень просто, если хотя бы на некоторое время поменяться с ним местами.

Рагин, доктор, незнающий жестокости и насилия, пытается лечить больных. Главное, он не знает их внутреннего мира, не знает о чем они думают, чего хотят. Но он, как и должно быть, пробует войти в эту роль, слушаясь Громова.

Сценарий простой, понятный, смысл есть, для каждого он здесь свой.

Режиссерская работа не сказать, что впечатлила, но и плохого ничего не скажешь. Актеры же сыграли отлично!

Отдельно вот, композитор постарался, молодец! Музыкальное сопровождение так же важно, музыка спасает казалось бы скучные короткие разговоры, которых мало, и некоторые действия актеров.

«Палата №6», оказывается, была экранизирована не только Шахназаровым, но и одним из самых интересных (для меня лично) режиссёров России. Серебренников не зря провёл несколько лет в подвале, показывая «другое кино» небезразличным людям. Настал черёд и ему самому поместить в объектив «других»…

Что сразу хотелось бы отметить, «Рагин» представляет собой тот неповторимый сплав авторского (серебренниковского) и исходного (чеховского), который не вызывает во мне желания что-то сравнивать и раскладывать по весам Фемиды. Вдохновлённость текстом легко переплетается здесь с творческими порывами режиссёра, чтобы в итоге создать равносильное произведение.

Да, «Рагин», конечно, не совсем то, о чём писал Чехов. Серебренников рисует маслом картину «сумасошествия, при этом с абсолютно аутентичным русским колоритом. Типы психических заболеваний, интересующих кинематографистов, предопределены уже давно. Однако, здесь я увидела нечто из ряда вон, от чего пахнуло исконно русским: Топтыжка, женщина со «змием» внутри, человек, считающий себя мёртвым… Сама палата номер шесть с лужей грязи вокруг и Никитой, гоняющим курей, что ни на есть чеховская и «родная». Персонал больницы с их незамысловатыми заботами и отношениями тоже кольнул правдоподобностью и заставил чуть криво улыбнуться. Серебренников цепко ухватил атмосферу, но вот героев раскидал в повествовании по-другому. Доктор Рагин тут почти что гуманист и очень заинтересованный в своём деле человек. Он всей душой пытается понять, раскопать, проникнуть в мир сумасшествия – чтобы не найти потом дороги назад. Он ратует за своих пациентов, пытается им помочь, а не запрятать подальше от честного народа. Чеховский Рагин никогда не отказался бы от пива в угоду книге и мыслям о страданиях других. Фигура Громова в фильме – по сравнению с рассказом - отодвинута резко на задний план. Он здесь стоит на одной линии с другими умалишёнными, только что разговаривает поосмысленнее. Впрочем, такой ошибки, как Шахназаров, Серебренников не сделал, и Громов выглядит вполне себе сумасшедшим. Также, в фильме совсем отсутствует друг Рагина Михаил Аверьянович.

Однако, всё выше сказанное отнюдь не отдаляет экранизацию от рассказа. Другими средствами, другими интонациями режиссёр, в конце концов, подвёл нас к тому же. Маленький человек в необъятной России, бедный несчастный человечишко… Ему бы пирожных на подносе, красивых, с кремом да глазурью!.. Ему бы женщину встретить в поезде и совершить с ней что-нибудь эдакое!.. Эх, Русь-матушка! Успокой нас в нашем безумии.

Фильм 'Рагин' интересен по-своему: да, всё тот же сюжет, но каковы акценты по-серебренниковски?! Если сначала, фильм стал напоминать горьковскую социалку и чернуху, то далее, всё больше ассоциации с Ф. Соллогубом, симоволистом, копающем руками в ране, в чём-то грязноватом. Думаю, есть и параллели с кафкианством, в замкнутости и уродливости окружения доктора Рагина. Из современных режиссёров, Балабанов, кажется вышедшим 'из Рагинской палаты', в 'Морфий'. Хотя, хронологически-литературно, наоборот. Подметила (про себя), что у Шахназарова, все без исключения актёры, пронзительно долго смотрят в камеру, а у Серебренниова - никто, взгляд хоть и прямой, но всё в сторону.

Зрелище 'Рагин' - местами отвратительное, узнаеваемое и утрированное в гадости (крейзи рашен), физиологичное (хотя всё прилично, в нужных местах). :) Операторская работа замечательная (А. Гимпель), и композитор А. Айги, постарались в замесе этого кинотеста - на славу! Не поклонница К. Серебренникова, но для понимания его прочтения произведения, захотелось пересмотреть снова, на другой день. И смотрелось не менее интересно! России не нужны выздоровевшие, не нужны причины понимания душевных расстройств, не нужны 'рагины'. И Рагину противен этот мир, где с ума сошли все вокруг.

Возможно, не совсем удачен был выбор А. Гуськова на эту роль, не хватило гения в такой роли! Жаль, что фильм прошёл малозаметно. 'Для чего мне глаза? Лишь для того, чтобы плакать!', - поёт Иоланта в финале фильма. Для чего душа режиссёру, зрителю, для чего такие фильмы? Чтобы страдать. Прозрение героини в опере несёт хэппи-энд, есть он и в 'Рагине', но достигают его, только увидев мир умалишённых. Уйти в него, чтобы не вернуться.

Для меня, Кирилл Серебренников, в первую очередь, театральный режиссер, но и его киноработы, несомненно, заслуживают внимания. В снятой по мотивам повести А. Чехова «Палата №6» драме «Рагин» чувствуется яркий авторский стиль режиссера, присущий его театральным работам. Особенности игры актеров, костюмы, декорации, цветовая гамма напоминают некоторые его спектакли, например «Господа Головлевы» и «Мещане». Я бы назвала метод Серебренникова эстетикой безобразного. Он, как никто другой, умеет по-своему красиво показать самые грязные и неприглядные стороны жизни. В «Рагине» показана откровенная грязь, убожество, пугающие своей натуралистичностью картины сумасшествия. Но, несмотря на все, это невероятно красивый фильм. Тонкая, даже можно сказать, изощренная, эстетика проявляется в каждом кадре, благодаря замечательной операторской работе Артура Гимпеля, в каждой ноте музыки Алексея Айги, в блестящей игре актеров, в их внешности, интонациях, движениях. Стоит отметить, что хороша игра исполнителей не только главных, но и второстепенных ролей. Также особенностью этой картины является её предельная европейскость. Возможно, на это повлияло участие в создании фильме немецких кинопроизводителей. Во время просмотра возникает необъяснимое ощущение, что это европейский фильм, хотя идеи, в нем отраженные, все-таки больше связаны именно с реалиями русской жизни.

Это ни в коем случае не экранизация знаменитой чеховской повести. Картина создана именно по мотивам и в ней прослеживаются черты не только «Палаты №6», но и других произведений великого русского классика, в частности, присутствуют сцены из рассказа «Ионыч». «Рагин» - фильм глубоко психологический. Главные проблемы, раскрываемые в нем – причины безумия и возможность излечения от него. Касаемо поиска причин ответ очевиден – все обитатели палаты №6 сошли с ума пытаясь спрятаться от реальности, которую они не в состоянии принять. А вот по поводу способов излечения от безумия происходит борьба трех точек зрения, выраженных в образах трех главных героев – Андрей Ефимович Рагин, молодой доктор Хоботов и один из больных, Громов, что и является главным конфликтом в картине. Рагин действительно хочет вылечить больных, изнутри понять сущность безумия, пытается привить в уездной больнице немецкие методы лечения, но сталкивается с консервативностью и фельдшеров, и больних, преодолеть которую ему не хватает силы воли. А попытки прочувствовать сущность безумия изнутри приводят его в палату №6 теперь уже в качестве пациента. Молодой и амбициозный доктор Хоботов совершенно равнодушен к больным, его единственная цель – прославиться. И он, скорее всего, добьется её, так как его методы возвращения к реальности при помощи боли явно приходятся по сердцу сильным мира сего. Осознающий все безумец Громов в теории отлично понимает, как избавить людей от сумасшествия – нужно забыть историю, приведшую к болезни, «нет истории, нет болезни», но на практике он не способен этого сделать, и понимает, что так навсегда и останется в этой больнице. Как и в другом своем фильме – «Юрьев день», Серебренников не оставляет зрителю никакой надежды на лучшее. Эта его работа представляет собой такую же, выдержанную в своеобразной эстетике, мрачную, беспросветную и опустошающую историю.

8 из 10

Постановка Серебрянникова примечательна, прежде всего, не столько соответствием с авторским оригиналом, чего так не хватает фильму Карена Шахназарова, сколько именно талантливым авторским стилем. Именно своим почерком Серебрянников преображает всю суть, которую четкими набросками медика пытался передать Чехов. И преображает ее чудовищным образом - переосмыслением постмодернизма. Почему же пост-модернизм, спросите вы? Образ Карательного кресла Раша взят из одной из самых первых и великолепных книг этого направления – «Заводной апельсин» - шоковое воздействие, которое как бы «избавляет» нас от проблемы. Так и здесь – человека стремятся возвратить к реальности чередой болевых имульсов, не узнав причин, а избавившись от проблемы

В фильме практически полностью вычеркнуты люди. Да, здесь присутствует чернуха, человеческое несовершенство, но людей, которым свойственна гуманность - здесь нет вовсе. Никого, кроме доктора и его больных. Если в финале рассказа крайне примечательна сцена похорон Андрея Ефимыча, то здесь их вычеркнули вместе с Максимом Аверьянычем. В этот раз место неуклюжего друга Максима Аверьяныча замещает представитель направление мотива 'чернухи' упадочной России - прогрессивный доктор Хоботов. Безусловно, его инновации нам невольно напоминают о коварной машине советского строя 'Карательная машина Russia' - действовать методом шока, дабы вывести больного из состояния психического отклонения от общепринятой нормы.

Мотив норма - это совокупность наиболее часто встречающихся в обществе психических отклонений Серебрянниковым осмысляется через призму страшной советской истории. В 30-е года через массу репрессий народ, по его мнению, приводили в состояние общественной нормы все те же буржуи. Точнее, не в состояние нормы, а в удобное определенным лицам состояние - ваты. Потому Серебрянников идет уже по давно обозначенному Солженицыном и Гроссманом с Ольгой Громовой пути - обесчеловечивания представителей системы. Мы не встретим в этом фильме людей - начиная от шлюх медсестер, которые используют еще не существующее в 19-м веке слово 'давать' и заканчивая Дарьюшкой - все максимально обезличены. Вот только с Максимом Аверьянычем и его поездкой - это бы не получилось. Ведь Максим Аверьяныч, несмотря на все свои негативные стороны - был другом доктора и присутствовал на похоронах. А потому столь значимый персонаж начисто убран из концепции фильма. Людей нет - есть только стадо животных, на которое постоянно воздействует карательная машина Раша.

Довольно талантливо поставлено музыкальное сопровождение и внесен новый, отсутствующий в книге элемент прогрессивной медицины. Остается один вопрос – зачем? На самом деле для нас сценарист ставит два хронотопа – в одном находится Россия на стыке девяностых и СССР, в другом прогрессивное общество – изображают это через начало двадцатого века. Однако же – классика на то и классика, что актуальна всегда. Потокая мотивам постмодернизма артхаус в фильме изображен воистину талантливо, как и идея – продолжить линию «иной реальности», в которую может сбежать каждый. Вот только этой же реальностью для зрителя изображают насыщение. Вычеркнутые из Чеховского текста монологи о людской слабости – наводят на единственную «верную» мысль автора» - «не мешайте человеку сходить с ума», «выправить его можно только узнав причину». Воистину, тематика важная, вот только, когда убраны люди и метод Гипократа, то и не останется никого, кроме заложников системы Раша. Был убит Чехов и из его текста был перекроен новый пост-модерн. Классика не простит.

2 из 10