Рецензии

«Бунт ушастых» предназначен был быть просто красивой сказкой для детишек. Без сверхоригинального сюжета, простым, добрым и красивым мультиком. И все бы так и было, НО…

Невероятная и абсурдная мысль, что на пост Пасхального КРОЛИКА претендует Цыпленок, а в конце концов такую почётную и даже наверное священную для американцев миссию поручают простому смертному, делает мультик несколько crazy, но никак не happy.

К тому же «Бунт ушастых»(и, кстати, почему УШАСТЫХ, ведь бунтует, точнее выражает свою юношеский протест один единственный зайка, а бунтует как раз-таки армия цыплят) из той серии фильмов/мультфильмов, когда все смешные моменты и тонкости содержания уместились в трейлере.

Не стану советовать этот мультик взрослым, да и деткам лучше дать посмотреть что-нибудь более веселое, доброе, качественное и содержательное.

Единственное, с чем не поспоришь — зайчик Хэппи действительно невероятно милый!

Быть маленьким ребенком, это так здорово в этом возрасте ты можешь делать все что хочешь, не надо думать о бытовых проблемах, о работе. Детские годы самые беззаботные. И наверно каждый взрослый мечтал хоть раз бы стать опять маленьким ребенком. И благодаря Тиму Хиллу каждый может себе это позволить, ведь когда мы смотрим его картины мы оказываемся в невероятном, волшебном мире. Фильм «Элвин и бурундуки» был просто великолепным, поэтому я была уверена в том, что «Бунт ушастых» будет ещё намного интересней и круче. И я не ошиблась.

Кто хочет увидеть пасхального кролика?

Этот сюжет мультфильма, берет в большой степенью тем, что действия сразу происходят в двух мирах одновременно, один мир реален, а другой кажется нам неведанным, сказочным и этот мир притягивает зрителя своим волшебством. Вот это наверно одно из главных отличий от фильма «Элвин и бурундуки». История начинается с того момента, как маленький мальчик по имени Фред видит пасхального кролика и с этого момента проходит целых двадцать лет. Безработный Фред все ищет себе идеальную работу, а родители считают, что он просто слишком заигрался в маленького ребенка и просто не хочет взрослеть. Но в его жизни появляется пасхальный кролик, которого он чуть не сбил. Этот кролик сбежал из дому ради своей мечты, стать великим барабанщиком. Это встреча меняет их обоих, и каждый находит для себя цели в жизни и они обретают смысл в жизни. Но это достается им слишком большой ценой, ведь каждому придется сделать выбор, а это не так-то просто.

Актерский состав мне очень понравился, во-первых очень сложно играть актеру с вымышленными героями, это очень трудное занятие. Джеймс Марсден великолепно исполнил свою роль, я представляю как ему было трудно. Расселл Брэнд и Хью Лори замечательно озвучили своих мультипликационных героев. В этом мультике завораживающие декорации, фабрика пасхальных изделий, оставила у меня хороший отпечаток, я вспоминаю эти декорации с большим восторгом.

Это великолепный, просто сногсшибательный мультик, хотя это ещё и потрясающая семейная комедия. На протяжение всего мультфильма с меня не сходила улыбка. Этот мультфильм достоин самых лучших похвал, он не только интересный, смешной, но и поучительный, я думаю каждый сможет извлечь из этого мультфильма пользу. Поэтому я всем советую посмотреть этот мультфильм, я думаю вы не пожалеете.

P.S Желаю всем хорошего просмотра…

Диво из лесу принёс
Фредди наш О`Хара:
Серый заяц с барабаном -
Метит в суперстары!..

У каждого режиссёра есть свой особый жанр, в котором ему нет равных. Стихия Тима Хилла — весёлые истории о братьях наших меньших, стремящихся подняться выше на ступень эволюции, а потому научившихся разговаривать, приобретших ещё несколько человеческих достоинств вкупе с целой прорвой недостатков; прочее не так важно, ибо каков бы ни был сюжет: плох ли, хорош ли — сказочный зверёныш обязательно спасёт дело своим невероятным обаянием и чувством юмора. Мы уже успели полюбить Гарфилда, Элвина со товарищи, вот и ещё один…

В помощь неунывающему символу текущего года вновь прикомандирован старший брат по разуму: Джеймс Марсден, что снял инфракрасные очки, сбрил щетину и сделал лицо попроще, но всё ещё готов спасать мир, но на сей раз не от нашествия лихих мутантов, а от дефицита сладостей в светлый праздник Пасхи. Правда, суровый папаша и прочая родня благородных стремлений парня не оценили и направили на добровольно-принудительные работы офисного планктона. Так бы и сгинул он в рутине, не узнав истинного своего призвания, кабы не столкнулся (в буквальном смысле) на своём пути с зайкой-рокером, которому тоже оказалось не по душе становиться продолжателем семейных традиций. Вот и встретились два одиночества…

Сказка ложь — да в ней намёк… Здесь мы, прежде всего, имеем дело не со столь уж частой разновидностью сказок для взрослых, воплощением идеала вчерашних тинэйджеров в наиболее достойную форму. Идея использовать в качестве данной формы фауну, на мой взгляд, самое то: ведь благородные животные, даже оказавшись в шкуре ленивых обывателей-обжор вроде Гарфилда, уберегут себя от приятия и передачи другим самых дурных манер — не станут пить, курить, употреблять наркотики, ругаться матом… Достойный пример для подражания, особенно в среде рок-музыкантов, что было блестяще обыграно в двухсерийной ленте о похождениях поющих бурундуков. Теперь Хилл пошёл ещё дальше, сумев изобразить на полуторачасовой киноленте вечную проблему конфликта Отцов и Детей в обоих её проявлениях, т. е. не только отказ юных дарований от наследования высоких постов в пользу иных увлечений, но и стремление их менее одарённых сверстников вырваться из отведённой им роли мелких работяг вопреки желаниям стариков-консерваторов.

Тут-то и лежит ключ к пониманию странного на первый взгляд отечественного перевода заголовка. Под «ушастыми» понимаются не столько серые и пушистые друзья человечества, что ведут себя вполне мирно (если не считать троих «красноголовиков», щедро раздающих «горячие» направо и налево), сколько именно поколение детей, открыто бунтующих против родителей. Революция, впрочем, будет бархатной и пойдёт на пользу обеим сторонам: Дети станут сознательнее, Отцы покладистее — всё завершится лучшим образом. Хэппи-энд, правда, попытается испортить тщеславный и зловредный бройлер, решивший взять дело Пасхи в свои окорочка (и, по признанию моего приятеля, здорово похожий на хорошую пародию Михаила Саакашвили, что, конечно, картине только в плюс).

Сюжет на сей раз предельно прост. Если вы по традиции ожидаете вновь увидеть ряд пародий на экшны, услышать цитаты из любимых фильмов в забавном контексте или узреть скрытно-явную, но очень прикольную рекламу, должен вас разочаровать. Скучать, однако, вам не придётся, поскольку в каждом эпизоде юмор будет периодически зашкаливать за критическую отметку, заставляя вас давиться со смеху. В связи с этим поп-корн и «Пепси» в кинозал советую не брать, дабы не забрызгать соседей, но в общем счёте пять минут веселья, заменяющие и то, и другое, вам точно гарантированы.

Одним словом, хорошая и лёгкая семейная комедия, одинаково подходящая и для старшего, и для молодого, и для самого младшего поколения, ибо возможность устроить свой маленький бунт против вредных «старшаков» будет и у юной героини Тиффани Эспенсен, тоже ушастой, но всё равно замечательной. Общая оценка — семь баллов плюс один от меня лично, ибо в герое Фреде я узрел немало родственных для себя черт. Итого

8 из 10

Вот так же нелепо, что цыпленок будет кроликом, как то, то этот мультфильм можно назвать хорошим. По мне так очень даже нелепо. Кино такое весьма странное, глупое, одноразовое и даже не смешное. И еще, не возникло ли у вас ощущения, что мы уже где-то что-то такое видели?

Сюжет мультфильма весьма и весьма шаблонен — кролик из семейства пасхальных кроликов, мечтает стать великим рок музыкантом (ладно, впрочем, может кролики тоже у нас поют), но его отец не позволяет ему, проявляя к нему стойкий эгоизм, мечтая, чтобы сын стал пасхальным кроликом, не принимая его увлечение барабанами всерьез. Но наш кролик сильно обиделся и темной ночью сбежал из родного дома, навстречу славе, по пути повстречав человека, которого тоже никто не воспринимает всерьез.

Сама задумка конечно вполне нормальная, что же тут плохого — «Стремись к своей мечте, ни смотря, ни на что» — очень даже правильная и логичная мысль. Вот именно, что только мысль, а вот реализация убила. Хочу начать с плюсов, но их будет не много, и они будут весьма посредственными. Рождество (которое обычно выступает праздником в подобного рода фильмах) заменили Пасхой. Конечно, Пасха в понимании Русского человека немного другая, мягко говоря, но впрочем, это не имеет значения, главное, что проявление хоть какой-то оригинальности весьма неплохое. Второй плюс — наличие сладостей в фильме, фабрика по производству конфет и прочей Пасхальной утвари очень симпатичная вышла. Третий плюс — главного героя (человека) заменили с ребенка на взрослого, наверное, была эдакая попытка у создателей показать, что взрослые тоже в чудеса верят. Впрочем, принимаем, но плюсы на этом закончим. Минусов тут куда больше, и они весьма, так сказать удачно закрывают и без того слабые плюсы картины. Начнем перечислять — огромное количество ляпов в сюжете, притом те которые заметны невооруженным взглядом. Наверное, самый первый, который все заметили — почему, кролик сходив на прослушивание и победив его забросил дальнейшую работу, и стал пасхальным кроликом, быть которым отказывался всеми лапами? Получается, что его мечта была просто сходить на прослушивание и все, по-моему, как-то мелковато, выглядит как обманка. Есть еще чудесный недостаток сценария — главный злодей и розовые беретики, какими-то они мелкими получились. Злодей так и того слишком быстро сдался (или у сценаристов сдалась фантазия), превратившись в летающую цыпу. А розовые береты — чем же они так страшны и сильны, что у главного героя от них мурашки по коже? Да вроде ничего особенного в них нет, просто кролики с мобильниками в розовых головных уборах. Так ерунда. Вообще в фильме таких ляпов много(все говорить не буду, запрещены тут спойлеры) и все они одной природы — слабые характеры героев или аля-отвратительный сценарий. А плохой сценарий фильм с какими угодно спецэффектами погубит. А ведь если бы сценаристы поработали бы над сценарием, получилась бы вполне трогательная и банальная(в этом случае было бы простительно) история. Но отчего-то им не захотелось. Сама история сгодится только для совсем маленьких детей, которые не будут замечать ляпы и будут просто наблюдать за яркой красивой картинкой. Детям такое нравится, анимация там вполне милая, красочная и даже живая, кролики как по мне очень милые получились, пушистые с огромными глазами, очень даже привлекательно. Но все таки для фильма этого будет маловато, очень маловато, даже для мультфильма для детей. Посмотрят и забудут. Вы конечно может удивитесь и скажете — зачем детям какой-то очень уникальный сюжет, это же дети? Ну а поставьте себя на место детей и подумайте как вам будет смотреть второсортное кино по нескольку раз подряд. Дети тоже зрители и они тоже должны смотреть качественное кино, а не какую-то чепуху. Так что это не оправдание почти полному безделью сценаристов. Им конечно было очень просто взять сюжет любого уже созданного мультика и переделать его под свой лад. Ну мало тут хорошего, банально и скучно. Лучше уж посмотреть кино на эту тему хорошего качества вместе со своими детьми.

Еще по-моему не очень удачным было внедрение в этот мультфильм живых актеров, да и вообще линии с людьми. Если бы ее не было и сюжет мультфильма описывал лишь жизнь кроликов, то история бы мало пострадала. Все равно линию человека не сильно развили, как и все остальное. Да и сами актеры люди сыграли не особо хорошо, скучно, даже наблюдать было не за кем.

Думаю можно закончить мою рецензию обычным кратким рецензированием: Мультфильм этот на один раз, скучный и практически бессмысленный. Очередной штамп (за исключением некоторых моментов)многих американских семейных фильмов. Хотя конечно детям наверное понравится, но взрослому, опытному зрителю это смотреть будет точно скучно и невесело, потому что весь просмотр будет продолжаться откровенно скучным хватанием ляпов сюжета.

За недоразвитую вечную мысль и за анимацию кролика:

5 из 10

Главный герой — симпатичный кролик Хэппи, который не хочет продолжать заниматься семейным бизнесом, чем сильно огорчает отца (самого Пасхального Кролика). После ссоры Хэппи решает сбежать с острова Пасхи в Голливуд и стать барабанщиком, где и встречает безработного неудачника по имени Фред, который сам не понимает, чего он хочет от жизни. Пока эти двое знакомятся и привыкают друг к другу (в конечном итоге они подружатся) на острове Пасхи обнаруживают исчезновение наследника. Найти юного барабанщика отправляют королевскую охрану — грозный отряд «Розовые береты». А тем временем правая рука и главный помощник Пасхального Кролика, цыпленок Карлос (судя по акценту, испанец) задумал свергнуть кроликов и назначить заведовать Пасхой цыплят… Такой вот замысловатый сюжет, и это при том, что фильм идет всего полтора часа.

Надо сказать, что кино получилось очень доброе, ориентированное, прежде всего, на детей: почти нет шуток ниже пояса, которые зачастую непонятны детям в современных мультфильмах (не считая, конечно, того, что кролик испражняется конфетками со вкусом манго, и того, что «особняк Playboy с 1970-х гг. является приютом для самых милых и сексапильных зайчиков»), а еще целый остров самых разных сладостей. Ну, чем не праздник?

Кстати, о празднике: одним из существенных недостатков фильма, на мой взгляд, является его время выхода в прокат (по крайней мере, в России). Смотреть в середине лета фильм о Пасхе — это все равно, что посмотреть рождественскую сказку в марте. Отдельно хочется сказать по поводу персонажей: слишком уж глупыми получились главные герои. Причем, если Кролику это можно простить: он как никак впервые попал в мир людей, и потом он такой обаятельный, что все остальное просто неважно. Что касается Фреда, то тут, конечно, дела обстоят похуже: очень уж глуп парень, особенно для своего возраста, оттого, может и все происходящее с ним вызывает скорее грусть, чем улыбку. По мне, так надо было сделать его как раз преуспевающим бизнесменом, который столкнулся с волшебством — это было бы гораздо интересней. Или просто пригласить на эту роль Брэндона Фрейзера (это вообще было бы идеально). И, конечно, жаль, что самому харизматичному персонажу, цыпленку Карлосу, так и не дали развернуться. Вот уж кто точно мог бы показать себя во всей красе.

Тем не менее, фильм получился добрым, милым и красивым. Вот только тратить деньги на поход в кино (тем более, платить за 3D) я бы не советовала.

7 из 10

МультФильм о человеке, мечтающем быть кроликом и о кролике, мечтающем заниматься очень даже человеческим делом!

Данное произведение «разделено» на 2 составляющие: кинематографическую и мультипликационную. Итак…

Мульт. По красочности и зрелищности этой части никаких замечаний. Музыкальное сопровождение картинок подобрано очень хорошо. Кролик Хэппи — вне всяких похвал: он удался своим создателям на славу! «Он такой милый, почти как настоящий! Он даже… теплый!» Единственное, что не понравилось, — это уж очень сильное сходство цыпленка-итальянца с гневным белым попугаем из «Рио». Порой казалось, что только цвет оперения их и отличал.

Фильм. Совершенно ничем не порадовал.

1. На какую возрастную категорию был рассчитан сценарий? Если на младшую, то им явно не понять конфликты отцов и сыновей, на фоне которых и начинают разворачиваться все события. Если же, наоборот, на старшую, то некоторая неувязка выходит в мечтах 30-летнего мальчика-переростка (герой Джеймса Марсдена) о работе «пасхальным кроликом».

2. Сложно найти хоть что-то, что могло бы порадовать в актёрской игре — все сухо и просто! Вечно недовольный отец Генри О’Хара (Гэри Коул) напоминает выпускника, заучившего свою роль под присмотром строгой мамочки. Герой Дэвида Хэсселхоффа в сцене перед началом шоу явно переигрывает (сугубо личное мнение).

3. Музыка… Вся её лучшая часть в этом фильме относится как раз к «мультяшному периоду», т. ч. украсить ею съёмки явно не удалось.

На мой взгляд, анимация спасает это кино. Именно благодаря ей в совокупности лента не кажется такой пресной и скучной, какой могла бы быть без мультяшных героев. Для создания собственного мнения посмотреть фильм можно, но не больше одного раза.

Две составляющие, и каждой по оценке:
анимация — 4,
кино — 1.

В итоге:

5 из 10

Ты не можешь помогать всем, кого не добил.

Помня о том, насколько мила была первая часть «Элвина и бурундуков», на этот фильм я возлагала большие надежды. И, по-моему, не зря. Добротный мультик с симпатичными персонажами.

Особенно понравился цыплёнок-меломан Фил, хоть и не главный персонаж, но очень выразительный и смешной, радовал глаз.

Хэппи -главный герой. Сбежал из дома потому, что не хотел стать пасхальным кроликом, а мечтал о карьере барабанщика в рок-группе. Тоже был мил, но, когда он был маленьким с большим, пушистым хвостиком, понравился больше.

А вот Карлос произвёл меньшее впечатление. Хитрый и злобный цыплёнок. Никого не любил, и обманул надежды тех, кто ему доверял. В общем, персонаж не приятный, хотя и достаточно колоритный.

Фред О’Хара — главный человекогерой - тоже не оправдал надежд, разочаровывал свою семью. Но его доброе сердце, как водится в сказках, привело его исполнению мечты. На пути в новый дом он встретил Хэппи, и после этой встречи его жизнь стала насыщенной и намного интереснее.

Впечатление осталось приятное. Добрый мультик, который сделан действительно для детей. Юмор хорош. В трейлере прозвучали отнюдь не все шутки фильма. Сходство с мультфильмом «Элвин и бурундуки», несомненно, есть, но это не портит впечатления.

Итак, за добрую, красивую, веселую сказку

10 из 10

Студия «Universal» ныне является одной из самых успешных в мире в плане окупаемости выпускаемого продукта. Секрет их успеха заключается в высокой планке визуального качества и использовании бородатых сюжетов. Надоевшие всем рождественские сказочки про Санту решили заменить пасхальной историей про кролика, совместили компьютерную анимацию и фильм, набросали простенький сценарий и умело «состригли бабла». Профессионализму сотрудников «Universal» можно только позавидовать.

В первую очередь стоит отметить, что продукт под названием «Бунт ушастых» предназначен скорее для детей и рассматривать его как комедию очень сложно. Юмор плоский, пошлости практически нет (за что отдельное спасибо), сюжет сказочный — если еще убрать пару фривольных фразочек, то смело можно в детсадах крутить. Сюжет проще некуда: пасхальный кролик не хочет быть кроликом, а хочет быть ударником, а паренек Фред не хочет работать, а ждет манны небесной. Очередная байка про очередного американского счастливчика, угодившего «куда надо».

Поначалу фильм цепляет, но чем дальше, тем скучнее и все больше понимаешь, что цепляла в основном красочная картинка. Любители похлопать глазами на годную анимацию должны остаться в полном восторге, тем более, что синхронизация живой картинки и мультика выполнена на 5 с плюсом. Но со временем красочная графика приедается и вскрываются сюжетные проплешины и голливудские штампы. Говорящий кролик в штанишках и рубашке одних людей приводит в ужас, а другим его присутствие совершенно параллельно. Понятно, что сказка, но если уж морочить детям голову, то в одном направлении, а не выкручиваться в зависимости от сцены. Не обошлось и без пресловутого музыкального номера, столь же отвратительного, как и в большинстве случаев. А вот за что стоит авторов похвалить, так это за отсутствие главного киношного клише — любовной линии. А то некоторым режиссерам и невдомек, что детям все эти поцелуи и томные взгляды даром не нужны.

Как говаривал в свое время Хичкок, лучшие актеры были у Уолта Диснея, а плохих он попросту стирал. Тим Хилл собаку съел на комбинированных мультфильмах («Элвин и бурундуки», «Гарфилд 2»), и со временем он понял главное — на живых актерах в подобном кино смотрят в последнюю очередь. Все исполнители в фильме кажутся блеклыми болванчиками, заучившими речь. Все, да кроме взявшего на себя главную роль Джеймса Марсдена, профессионализм которого ни у кого сомнений не вызывает. Он будто заряжает позитивной энергией, светится от безграничного счастья, выкладываясь по полной ради детей, которые будут смотреть «Бунт ушастых». Именно благодаря стараниям этого человека, искушенный зритель сможет досмотреть картину до конца, сражаясь с тяжелеющими веками — смотреть-то по сути и не на что, даже концовку сценаристы раскрывают в самом начале ленты.

Многие эпизоды фильма не проработаны и выглядят алогично даже с точки зрения детского кино. Например, эти «красные береты», элитный кроличий спецназ, выслеживают беглого преемника пасхальной традиции при помощи КПК, но найти его не могут и раз за разом сбиваются со следа. Добавим к этому вышеупомянутые «пуганья» разодетым кроликом и обрыв одной важной сюжетной нити, получим картину, рассчитанную на ребенка, либо на совершенно наивного зрителя, навсегда оставшегося в детстве с книжкой про Незнайку.

Вывод: Красивый и добрый фильм для детей, в котором нет совершенно ничего нового. «Бунт ушастых» лента проходная настолько, что наверняка забудется зрителем уже после проката.

6 из 10

PS. Единственной оригинальной идеей «Бунта» стали конфетки, которыми какал добрый кролик. Отбивает желание покупать сладости на неделю вперед.

Цитата фильма:

- Я пишу книгу про солдата-инвалида, который попал на чужую планету и местные приняли его, они синие и живут в лесу.

- Не «Аватар» случаем называется?

Почему я решила пойти на «Бунт ушастых»? Ведь выбор кажется странным. Отвечаю: только из-за Александра Панайотова. Давно являюсь его поклонницей, и пропустить мультик-фильм с озвученным им персонажем просто не могла.

Пожалуй, об озвучке я скажу в самом начале, а не в конце, как обычно это делаю. Похоже, Панайотову буду петь дифирамбы даже сейчас. Дело в том, что в абсолютном большинстве мультфильмов, где главных героев озвучивает известная личность, голос этой самой личности не особо ощущается. По крайней мере, не особо узнаваем. А здесь — с первых слов ясно, кто говорит за главного героя. Мне кажется, не угадать Панайотова может только тот, кто никогда не слышал его голос раньше (увы, таких много, полагаю). И, как мне показалось, его голос добавил главному герою немного красок, изменил несколько восприятие зрителем. Надо сказать, что Саше удалось очень хорошо выразить все эмоции и интонации героя. В общем, первый озвученный фильм (не считая «Зачарованную», где Саша только исполнял одну песню) вполне получился. Если и не весь, то касаемо озвучки точно. Моя искренняя любовь к Панайотову как к талантливейшему певцу с потрясающим голосом лишь усилилась.

Надо сказать, что главный герой, озвучь его кто-нибудь другой, воспринимался бы иначе. Благодаря Саше герой явно воспринимается более положительным, этаким хорошим пареньком. Пусть немного ленивым, но очень добрым. Хотя в принципе нечто хулиганистое в нем тоже есть. А так получился совсем обаятельный раздолбай, добрый и милый. И мне он такой нравится. Фред не то чтобы ищет приключений, но и не бежит от них. И верит в чудо. Точнее, Хэппи пробуждает в нем веру в чудо, пробуждает в нем ребенка. Будто очищает его. Обнуляет всю его прошедшую раздолбайскую жизнь, дает возможность все начать заново.

Хотя в этом фильме вообще все поголовно верят в чудо. Ну, или просто не удивляются ему. Кто-то — потому что все равно, кто-то — потому что в свою нормальность почти не верит. Фред, пожалуй, больше всех и удивляется. Потому что этот герой — воплощение нормальности, столкнувшейся с чем-то невозможным. Поэтому его реакция нормальна. Он пугается, потом приходит в себя, потом смиряется. Остальные столкнувшиеся — или давно перепутавшие явь и притворство, как слепые музыканты, или те, кто относится к окружающим с безразличием, просто устал — как официантка в ресторане, или сами настолько другие, способные видеть больше, видевшие столько всего — как Дэвид Хассельхофф. Таким образом, Хэппи реально рискует, столкнувшись, как ни парадоксально, с Фредом, а не прочим людом.

Сам зайка Хэппи — традиционное воплощение героя, мечтающего о славе, в которого никто не верит. Единственное нововведение — длинные уши. Характер — бунтарский. Проблема — непризнанный талант. Методы достижения целей: решаем проблемы по мере их поступления. Проблемы оказываются очень традиционными для мультика-фильма подобного рода, а методы их решения из оперы «где-то я уже это видела». Ничего оригинального нет, просто очередное повторение старого. Но, как известно, повторение — мать учения. Глядишь, в скором будущем после еще пары тройки просмотренных картин такого типа сами сможем сценарий наколупать. Ну, или, на худой конец, сможем сами предугадывать действия в подобных картинах в будущем.

А еще есть Дэвид Хассельхофф. Я сначала вообще не поняла, кто это. Зато потом дошло, и не зря. Потому что ради одного момента вспомнить стоило. Момента, когда Фрэд удивляется, что Дэвид не удивлен тому, что Хэппи — говорящий кролик. И Хассельхофф говорит, что ему глупо удивляться, т. к. долгое время его лучшим другом была говорящая машина. Ах, я была так рада, что даже поняла о чем он. «Рыцарь дорог»!! Не знаю, помнит ли кто-нибудь из зрителей моего возраста этот сериал. Но когда-то его показывали по телевизору, и мне жутко нравилось. Этот момент меня очень порадовал самим фактом моего понимания шутки.

Новаторства в этой картине нет. Совсем. Есть традиционный набор приключений, шуток, улыбок. Все уже где-то было, когда-то было увидено. Мило, красиво, но безвкусно, пресно. Единственным новаторством является наличие голоса Саши Панайотова, который явно привнес какое-то иное настроение в картину в таком варианте. Я много от фильма и не ждала, просто Панайотова хотела послушать. Он мои ожидания полностью оправдал. Так что я довольна. Хотелось бы, чтобы Панайотов почаще радовал нас как на экране ТВ, на радио, так и в кино, почему нет. Вот только за него накидываю три балла. Потому что больше ничего выдающегося в «Бунте ушастых» не водится. Поклонникам Саши — смотреть обязательно! Не поклонникам идти стоит лишь чтобы к отряду поклонников присоединиться. А иначе ходить и вовсе незачем.

7 из 10

Обычный уличный ударник, с рюкзаком на плечах, палочками в руках и мечтой в душе

Тим Хилл прославился в своё время фильмом «Гарфилд-2» а потом он снял «Элвина и Бурундуков». Он очень хороший режиссёр, он знает, что надо ребенку. Он правильно настраивает актёров на работу с вымышленными персонажами, и делает это совсем неплохо, а даже отлично. Я шёл на фильм с неуверенностью, я пошёл на него только лишь из-за интереса и из-за своего младшего брата, любителя таких фильмов. Но знаете, совсем недурно. Фильм смешной, но конечно довольно детский, с лёгкой приправой бреда. Мне, конечно же, не хотелось досматривать фильм до конца, но у него есть пара приоритетов, которые заставили меня усидеть в кресле кинотеатра.

Актёрский состав неплохой. Самым лучшим из него для меня была моя любимая Кейли Куоко из сериала «Теория большого взрыва». Для меня она хороша в любой роли, но тут она не очень раскрыта. Её мало, хотя она один из ведущих героев, ей всё-таки чего-то не достаёт в этой роли, но всё равно моё мнение не изменится — актриса она классная.

Джеймс Марсден, тоже актёр не пальцем деланный. Он мне больше всего запомнился блестящей ролью в «Трассе 60». Джеймсу уже 37 лет, а он так молодо выглядит, что, наверное, и помогло ему взять главную роль в фильме. Мне кажется, самая сложная задача на съёмках была у него. Ему пришлось воображать рядом с собой говорящего зайца, выражать эмоции при его виде, а это очень сложно. В общем, он справился со своей ролью.

Не меньше мне нравится подаривший свой голос зайцу- Рассел Брэнд. Но, увы, у нас не показывают фильмы в оригинале, поэтому я не смог насладиться его голосом. Я не люблю русский дубляж, именно поэтому я немного снижу оценку фильму. Но не расстраивайтесь, сам Рассел появится в фильме.

Конфетки, цыпочки и рок-н-ролл

Музыкальное сопровождение, вот еще один плюс как я думаю. Рок-Н-ролл всегда нравился мне и нравится многим. Уморительные, динамичные и мощные мелодии популярных Рок-групп вы услышите в фильме. Они будут поддерживать весь фильм своим обалденным звучанием, именно поэтому я уделил им внимание.

В общем, отличный семейный фильм с парой недочётов, который не заставит вас скучать. За музыку, актёров и веселое настроение

7 из 10

P.S- Даже самые безумные мечты сбываются…