Рецензии

Какой же классный был оригинальный фильм Ричарда Доннера 'Омен'. Он стал культовым, породил несколько сиквелов, которые пускай и были слабыми, но все равно в них чувствовался свой особый стиль. А затем продюсеры решили и сняли римейк, вышедший в 2006 году. Их единственный расчет был по сути на дату премьеры, потому что по всем остальным параметрам фильм очень слаб, от чего нуждался в дополнительной рекламе.

Как и когда-то, главным героем фильма выступает посол США в Англии Роберт Торн. Ожидая с женой рождение первенца, Роберт был просто шокирован, когда узнал, что ребенок умер во время родов. И тут к нему сразу подоспели неизвестные, предложившие тайно усыновить чужого ребенка. Вот с этого момента снова начинается главный задел истории.

Юный Дэмиен Торн растет очень неприветливым мальчиком. Вокруг него прямо вьются темные силы, а мать не видит в нем родного. До некоторого времени сам Роберт Торн не замечает ничего странного, так как постоянно пропадает на работе, но потом все тайное становится явным и герой осознает, что когда-то допустил огромную ошибку и не факт, что ему получится ее искупить.

Вроде бы все здесь очень похоже на оригинал. И это неудивительно потому, что сценарий римейка полностью основан на том, что когда-то написал Дэвид Зельцер. Только проблема в том, что текст оказался в руках Джона Мура, а он далеко не образцовый режиссер.

Мур напрочь растерял всю таинственность. Его фильм выглядит, как какая-то любительская поделка на тему 'Омена'. Мне во время просмотра ни разу не было не то, что страшно, а даже тревожно. А все эти визуализации ночных кошмаров ничего кроме смеха не вызывают вообще.

Не вдохновили меня и главные герои. Лив Шрайбер и Джулия Стайлз сами по себе актеры симпатичные и умелые, но в 'Омене' они совсем не на своем месте. Их просто взяли из-за того, что они молоды, красивы и в целом любимы публике. Но до своих предшественников из фильма Ричарда Доннера они не дотягивают вообще.

Очень разочаровал меня в свое время этот фильм и сейчас дела обстоят не лучше. После повторного просмотра я убедился, что на самом деле существует только один 'Омен', и снят он был в 1876 году. Точка.

3 из 10

Маховик ремейков старого образца подарил нам ужасающего «Омена». Фильм получился атмосферным, в мрачных тонах, но не рациональным: одни эпизоды долго растягивали, навивая саспенс, а другие, более важные для сюжета, ускоряли со скоростью Барри Аллена. Как любят американцы делать в кино – приписывать исторические катастрофы в угоду сюжета, чтобы под церковные реплики упоминать сына Сатаны.

А вот что имел в виду Нил Гейман. Сын Сатаны, вестник апокалипсиса. А то за щеночком Мартином Шином я это не разглядел. Картина старается заинтриговать жестокими аспектами сюжета, используя жанр (скорее «триллер», а не «ужас»), чтобы в хорошую семейную пару подкинуть ребёнка. Не новый приём даже для 2006 года, но режиссёр Джон Мур хотел показать процесс взросления дьяволёнка, его влияние на окружающих, а также предать пророчество о Судном дне (причём, без Т-800).

Семейная пара от Лива Шрайбера и Джулии Стайлз смотрелась нормально, пока не начали твориться ужасающие дела. Картина полна скрытых отсылок, предсказаний смерти, приписывая сюда фотографии и знаки (привет «Астралу» и бабуле). Пророчество про шестой день шестого месяца шестого года – хмм... А Джон Мур специально держал в голове сценарий под премьеру фильма на эту дату? Силе воли его позавидую я.

«Благие знамения», убираем слово «благие» и вуаля! У нас «Знамение» (от английского «omen»). Немного зловеще, не находите? Никаких благ, no goods. Поэтому от духа мини-сериала этого года отказываемся. Жестокий, напряжённый ремейк не развивается в плане ликвидации, очередной раз уходя в церковные предания, чтобы не объяснять ошибки самой ленты. У вас итак уже 'Код да Винчи' вышел в 2006 году, церковь решили 'Оменом' добить? Забавные детали и отсылки даже веселили, не смотря на жанр картины. Второстепенная роль Дэвида Тьюлиса приятно удивила, причём сильнее укрепила связь с «поттерианой». Чёрная Адская гончая, церковный Грим. И Грим, и Римус Люпин. А я точно не 'Узник Азкабана' смотрю?

После всех отсылок и адаптаций мифологии фильм начинает развивать идею, но львиная доля хронометража ушла на представление зрителю всех образов. Привлекает красивая архитектура в тёмных тонах под проливным дождём, мрачные тона и соответствующий саундтрек Марко Белтрами. Вот получается упаковано великолепно, но развитие персонажей оставляет желать лучшего, а финал вообще бессмысленный.

Сцена в зоопарке точно такая же, как в «Философском камне», когда Гарри выпустил змею. Опять «поттерианна», тут уже ничего не поделаешь. Как остановить зло? Способы реализации уделяют уже больше внимания Дэвиду Тьюлису, который ещё неплохо справляется с ролью. А вот Лив Шрайбер с одним и тем же выражением лица прохаживается весь фильм, выдаёт одно напряжение и серьёзность. Да он в роли Саблезубого в первом сольнике Росомахи (закроем глаза на позор картины) больше улыбается. Я понимаю, «Омен» - это вам не «Лунтик», но находясь в постоянном страхе, актёр не раскрывает талант, не интригует зрителя эмоциями, тем самым больше погружая в уныние.

Красивая задумка и дань уважения оригиналу столкнулась с нудным повествованием и стремительным развитием. За последние 20 минут показали больше важных деталей, чем за предыдущий один час хронометража. Актёр Шеймас Дэви-Фицпатрик выглядел отлично для своей роли. Выразительные, большие глаза и чёрные волосы создавали контраст и соответствовали стилю фильма. Лив Шрайбер и Шеймас Дэви-Фицпатрик вновь встретятся в фильме «Жертвуя пешкой» (2014) – забавные наблюдения.

Оригинальный фильм Ричарда Доннера 'Омен' был и остается одним из лучших произведений о пришествии Антихриста. Данная лента стала классикой, а ее зловещая мелодия до сих пор способна вызвать страх даже у тех зрителей, которые посмотрели все новомодные ужасы в стиле 'Астрала' и 'Паранормального явления'.

Конечно, последующие сиквелы 'Омена' были уже не такими интересными и зловещими, от чего интерес публики к истории Антихриста начал таять на глазах. После четвертого фильма вообще было решено прикрыть франшизу, пока не стало еще хуже. А в 2006 году режиссер Джон Мур решил снять римейк оригинала, который получился предсказуемо плохим.

Сам сюжет не претерпел кардинальных изменений. Американский дипломат Роберт Торн получает высокий пост в Англии, тогда как его жена готовится родить малыша. Но случается так, что малыш погибает при родах и Торну предлагают замену в лице маленького дьявола.

Непонятно, что именно хотел сказать Мур своим фильмом. Ни атмосферы, ни интриги здесь нет и в помине. Это совершенно посредственная работа, в которой полно лишних моментов наподобие кровавых видений, которые ничего помимо недоумения не вызывают.

Не в своей тарелке находятся Лив Шрайбер и Джулия Стайлз. Они совершенно не подходят друг другу, мы не видим в них теплоты отношений семейной пары. И это становится основной причиной того, почему фильм не работает.

Рекомендовать 'Омен' 2006 года я не могу. Лучше взять и посмотреть оригинал Ричарда Доннера, который смотрится великолепно и лишь частично устарел. Но даже это не в силах поколебать его крепкий позиций, чего не скажешь о ненужном римейке.

4 из 10

Ремейк классического фильма ужасов о появлении на Земле Антихриста, отмеченного знаком Зверя – 666, в котором снялись молодые актеры Лив Шрайбер (американский дипломат Роберт Торн) и Джулия Стайлз (супруга Роберта – Кэтрин), на мой взгляд получился не самым плохим ремейком, который можно бы было представить.

В новой версии, повторяющей оригинал, рассказывается о супружеской паре, воспитывающей угрюмого и молчаливого мальчика по имени Дэмиен, приводящего в оцепенение каждого, кто ему не приглянется. Когда вокруг семьи Торнов начинают гибнуть люди, а сами они становятся объектами преследования Зла, глава семейства – Роберт, решает узнать всю правду о том ребенке, которого воспитывает. А для этого ему придется неоднократно вернуться в тот день, когда Дэмиен появился в его семье…

С учетом новых возможностей киноиндустрии (здесь стоит сделать оговорку, что оригинал вышел за 30 лет до выхода в прокат фильма с Шрайбером и Стайлз), «Омен» 2006 года, напротив получился более зрелищным в плане детализации некоторых сцен, современных спецэффектов и насыщения эпизодов более динамичным действом (как, например, финальная погоня). В то же время «Омен» 1976 получился более мрачным и зловещим в сравнении с ремейком, а значит, более пугающим и страшным.

Это в первую очередь связано с возрастным ограничением, которое было понижено для новой версии с учетом ориентации на более молодую аудиторию (тинейджеров, грубо говоря). Старый фильм – более атмосферный и жуткий, новый – осовремененный хоррор, снятый по типу ремейков «Пятницы 13-е» и «Кошмара на улице Вязов».

Сборы фильма, почти достигшие 120 миллионов по всему миру, обоснованы тем, что «Омен» вышел 06.06.06., что, как вы понимаете, несложно определить в завуалированное число Зверя. Подогреваемый этим фактом зритель пошел в кинотеатры на премьеру, которая как и «2012» Роналда Эммериха могла считаться определенным презнаменованием.

Так или иначе, «Омен» 2006 года вполне себе симпатичный фильм ужасов, создающий внутреннее напряжение у зрителя на протяжении всего развития событий. Особой жути нагоняет не столько сам Дэмиен – Антихрист, а его няня с черными как нефтяные пятна глазами, за которыми не видно ничего кроме мрака. Даже улыбка этого персонажа вызывает настороженность и чувство волнения.

Несмотря на рейтинг в 5,9 баллов, «Омен», как и ряд кинокартин на оккультные, сатанинские или демонические темы («Конец света» со Шварценеггером, «Спаси и сохрани» с Ким Бейсингер), является не идеальным, но вполне смотрибельным проектом, местами имеющем свои неувязки и провисания сюжета, но оттого не являющийся из рук вон плохо реализованным. Крепкий середняк, заслуживающий просмотра, в том числе и для того, чтобы для самого себя определить, что лучше: оригинал или ремейк.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

В истории создания оригинального 'Омена' есть одна интересная штука: продюсеры из компании '20th Century Fox' не верили в детище 46-летнего тогда Ричарда Доннера, для которого 'Омен' стал лишь четвёртым по счёту художественным фильмом, причём первые три никакой славы Доннеру не принесли. Так вот, продюсеры выделили 2,8 миллиона долларов на съёмки, по сути не веря в триумф фильма в жанре мистики, так как в 70-х годах ещё достаточно скептически относились к данном жанру. Но чем всё закончилось общеизвестно и есть лаконично, то 'Омен' 1976-го года стал незыблемой классикой жанра и принёс внушительные по тому времени 60 с лишним миллионов долларов кассовых сборов.

К тридцатилетию выхода фильма Доннера всё та же студия '20th Century Fox' решилась на выпуск одноимённого ремейка. Тут уже можно сказать продюсеры не поскупились и вложили в создание 25 миллионов долларов, при этом, наверное, довольно потирали руки, подсчитывая заранее вырученные барыши (по официальным данным они составили практически 120 миллионов, так что финансовая удача на лицо). И причиной тому стал грамотно и претенциозно проведённый маркетинг: кроме того, что ремейк вышел ровно через 30 лет, о чём вещали многие бигборды с рекламой фильма, так ещё и официальная его премьера пришлась на 6.06.2006 и нетрудно здесь заметить открытый намёк на так называемое число зверя, состоящее из трёх шестёрок. Итак, в первый фильм не верили, а на второй уповали. Вот такая вот коммерческая метаморфоза.

Перехожу к самому фильму, то есть к ремейку. Не знаю, что так двигало его создателей, опять же свожусь к мысли, что во главе угла была выгода, но тут практически не утрудились поменять хоть что-то в сценарии. То есть мы имеем наглядный пример бездумного копирования, лишь чуть-чуть изменения коснулись самого финала фильма. Честно говоря, недоумеваю по поводу этого поступка: неужто ли создатели нового 'Омена' решили, что все позабыли каков был оригинал? Вернёмся к концу первого абзаца и снова повторим, что 'Омен' Ричарда Доннера - классика жанра, а значит подавляющее большинство зрительской аудитории вполне ознакомлено с ней, на кой, спрашивается, ляд показывать тоже самое, немного только сместив всё по времени, да изменив актёрский состав? Вопрос, на который нет ответа.

К актёрскому составу претензий практически нет никаких, каждый играл где-то на уровне своих способностей. Неплохо смотрелся в образе дипломата и совершенно обескураженного отца Лив Шрайбер, но при всё уважении достичь вершин Грегори Пека ему не по силам. Что произойдёт с героиней Джулии Стайлз было заранее известно, поэтому было её жаль, но вот того чувства ужаса, возникающего со сценой, когда её сын катался на трёхколёсном велосипеде не было. Хотя это больше кивок в сторону постановщиков сцены. Второстепенный же состав точно отработал удовлетворительно: Дэвид Тьюлис, сыгравший фотографа, и Пит Постлетуэйт в образе священника хорошо всё сделали, а Миа Фэрроу была ещё более импульсивной, нежели её прототип из оригинального фильма. Ну а Шеймас Дэви-Фицпатрик, который удостоился чести играть Дэмиана Торна, отпрыска Сатаны, не подвёл тех, кто выбрал именно его на эту роль.

Итак, мы имеем совершенно односложный ремейк, в котором даже сценарий изменить не удосужились по сравнению с оригиналом. Режиссёр из Ирландии Джон Мур показал, что он всё-таки кинематографист средней руки и до славы Ричарда Доннера ему ой как далеко. Особая претензия к атмосфере картины - почувствовать тот угнетающий страх, смятение, тоску, будто солнечный свет навсегда пропал, застеленный свинцовыми тучами, на фоне коих пролетают стаи чёрных воронов, а огромные ротвейлеры провожают их зловещим воем, охраняя покои кладбищ, не было возможным, это есть только в первом 'Омене'. И лишь хороший актёрский состав поддерживал ремейк на плаву.

6 из 10

Этот час настал! Просмотрев все официальные ( полную трилогию) и неофициальные ( жалкая пародия, четвертый фильм) части культового “Омена”, я, со спокойной душой, перехожу к просмотру ремейка, снятым ровно через 30 лет после выхода первой ленты Ричарда Доннера. Как оказалось, ремейк стал хорошей идеей и для зрителей ( освежить или заполнить память тех, кто удостоился посмотреть его первый раз), и для продюсеров, с особым удовольствием выделивших на фильм целых 25 миллионов долларов. Дело оставалось за малым: найти известных актеров для привлечения внимания, хорошего режиссера, способного оправдать ожидания. В итоге, главные роли в ремейке исполнили Лив Шрайбер и Джулия Стайлз ( это далеко не все звезды проекта), а за режиссуру взялся ирландец Джон Мур, подававшим тогда большие надежды.

Он был рожден шестого числа и шестого месяца. Ровно в ранние шесть часов утра. Решив не говорить жене правду о том, что их ребенок погиб при родах, американский дипломат Роберт Торн, хоть и задумывается, в итоге соглашается на принятие другого новорожденного ребенка, родившегося в это же время. Тогда Роберт не придавал значение тому, кто является родителями новорожденного (мать, по словам священника, просто погибла при родах). Малыша назвали Дэмиеном. Увидев на лице жены улыбку, дипломат вовсе забывает про все на свете. Проходит время, мальчик растет быстро, а в один день, в его день рождения, происходит нечто ужасное — Няня Дэмиена произносит непонятную речь и вешается у всех на глазах. Посчитав случившееся простой случайностью, Роберт все же начинает приходить к идее, что все убийства происходят не случайно, и что возможно главным источником смертей является именно Дэмиен…

Для Джона Мура это стала третья полнометражная работа. Можно немного гордится ирландским режиссером: во многом, почти во всем, он смог отдать дань уважения классике. Фильм придерживается именно рамок оригинала, не пытаясь выходить за эти рамки, ибо каждый новый штрих в ремейке может стать ударом ножа в виде реакции зрителей, оценок критиков. Хотя те самые критики особо не восприняли фильм Мура всерьез, можно считать ремейк – версией для тогдашнего современного поколения, которые не знают кто такие Грегори Пек или Ричард Доннер, и которым подавай современные недоужастики ( только это привлекает внимание молодежи). Многие современные зрители запросто могут посмотреть оригинал, сказать мол, не страшно, ерунда какая – то. Ремейк стал некой рекламой первого фильма для ознакомления молодежи. Согласитесь, такой ажиотаж ( не каждый ремейк собирает в прокате 119 миллионов долларов) вряд ли исходит только от преданных фанатов. Джон не сделал ничего плохого, просто немного отреставрировал памятник, покрасив свежей краской, не более того. За сценарий взялся Дэвид Зельцер. Да-да, тот самый Дэвид Зельцер, написавший сценарий к оригиналу. Впрочем, сценарий новой версии на 90 процентов остался прежним, местами Зельцер что – то заменяет ( добавляет дополнительные сцены, диалоги), так и упрощает ( оставляет некоторые моменты идентичными с первоисточником). Герои, сюжет и его развитие – все это осталось почти не тронутым. Немного, правда, перемудрили со сценой падения, однако сцены убийств выглядят более жестокими, натуральными ( еще бы, 2006 – ой год на дворе). К сценарию, даже в немного измененной форме, нет никаких вопросов. Хорошая операторская работа Джонатана Селы еще больше придает крепости. Пускай “Законопослушный гражданин” ( Села был там оператором) вышел чуть позже, уже здесь можно проследить его стиль мрачной, угасающей, словно жизнь, картинки. Только таких красок придерживается оператор, погружая только в серые или темные тона – это несомненно придает фильму нужную атмосферу, стиль. Сама камера не пытается брыкаться, Джонатан держит все под контролем, благодаря чему получаются очень выразительные сцены на кладбище или финальные, напряженные моменты. Хотелось бы снова слышать основную тему оригинала, написанную Джерри Голдсмитом, однако ее так и не включили в официальный список композиции. Музыка Марко Белтрами выглядит очень хорошей, звучной, бойкой, ярко подчеркивает каждый момент. Особенно хочется сказать за трек, звучащий почти в самом конце (“The Funeral”), уж очень сильно он привлек мое внимание. Все хорошо, правда было бы куда лучше, если бы была главная тема – без нее “Омен” не совсем каноничен, выглядит не совсем полным.

В картине присутствует целый список звезд. Лив Шрайбер и Джулия Стайлз хорошо взаимодействуют друг с другом, играют хорошо, уверенно. Особо тяжело пришлось именно Ливу, ибо пришлось и побегать, и попрыгать, и от собак сбежать, и показать необходимую драматичность, с чем актер справился. Героиня Стайлз выглядит менее активной, тихой, почти не заметной ( запоминается, пожалуй, та сцена с падением, больница). Не в обиду Джулии, но очень хотелось бы посмотреть на дуэт Наоми Уоттс – Лив Шрайбер. Уверен, такой тандем подошел бы чуть лучше, учитывая отношения пары. В любом случае, и дуэт Шрайбер – Стайлз выглядит устойчиво. Так же в кадре не трудно увидеть Дэвида Тьюлиса ( фотограф), Пита Постлетуэйта ( священника), Майкла Гэмбона ( Бугенхаген) и Мию Фэрроу ( миссис Бейлок). Такой приятный актерский состав заслуживает симпатии, актеры в свою очередь дарят отличную игру.

Итого:

“Омен” – это не плохой ремейк, причем очень не плохой. Эдакая отреставрированная версия оригинала со слегка измененным сценарием, атмосферной работой оператора и композитора, а актерская игра заслуживает одобрения. Нет, ремейк Джона Мура не пытается прыгать выше своей головы, предшественников ( в любом случае, он в десятки раз лучше четвертой части и понравился мне чуть больше третей). Тем, кто не смотрел оригинальную трилогию, зная только клочки сюжета, ремейк сможет приглядится, может даже понравится. Тем же, кто ленту Ричарда Доннера оценил давно, для тех фильм Джона Мура будет чуть слабее, возможно на уровне второй – третей части. Рекомендовать можно первой группе ( кто про серию вообще ничего не знает), фанатам актерского состава, остальным только по собственному желанию.

Спасибо за внимание!

Я посмотрел это фильм уже давно. И он произвел на меня благоприятное впечатление. Но как только я узнал про оригинальную трилогию «Знамения», мое хорошее отношение к этому фильму как ветром сдуло. И он стал для меня просто нейтральным. Почему же?

Дело в том, что этот фильм попросту не нужен (впрочем, как и большинство современных ремейков). Сюжет оказался почти полностью идеентичен оригиналу, за исключением нескольких сцен, которые были немного переиграны или добавлены. И они «особой погоды» не сыграли.

Но всё-таки пару плюсов могу отметить у этого фильма:

1) Музыка Марко Белтрами (особенно заглавная композиция) — она просто запала мне в душу. Нет, я не спорю музыка в оригинальном фильме тоже очень сильна и полностью погружает в атмосферу «Знамения». Просто «обычная, зловещая и нагнетающая музыка» мне как-то больше по душе, нежели «душераздирающий хор».

2) Сцены смертей героев этой картины выглядели зрелищней, чем в Омене 1976 года (оно и понятно — время обязывает).

3) Понравились няня (Миа Фэрроу) и священник (Пит Постлетуэйт) — очень колоритные и запоминающиеся персонажи. Их актёрская игра — выше всяких похвал!

Причислять какие-то лавры Джону Муру нет необходимости — ведь он снимал своё творение по накатанной дорожке и ему со сценаристом не пришлось выворачиваться наизнанку, дабы придумать что-то оригинальное или неожиданное. И чтобы в итоге эти изменения не вызвали гнев поклонников оригинальной трилогии и фильм не показался молодому поколению дешёвым проходным триллером.

7 из 10

Эта высокая оценка из-за моего уважения к оригиналу и за саундтрек Марко Белтрами. А также за то, что благодаря этому фильму я узнал о культовой трилогии «Знамения». А так, оценивать этот ремейк довольно сложная задача, ведь он не является грамотным переосмыслением оригинального сюжета, а просто точная копия Омена 1976 года. С одной стороны это хорошо, что «классику» не испоганили каким-то новым невнятным сюжетом, а вот с другой — в чём тогда смысл был снимать «такой ремейк»? Хотя я думаю ответ на это вопрос не нужен. Ответ вы и так знаете сами.

Культовый фильм ужасов 1976 года «Омен» до сих пор является жуткой и пугающей картиной, история которой ужасает и шокирует. Многие годы фильм пользовался популярностью в своем жанре. В 2006 году на экраны выходит его одноименный римейк режиссера Джона Мура. Узнав о существовании этого фильма, я приготовился увидеть что-то пугающее и интересное, отшлифованное в новой обработке. Фильм был многообещающим. Оказался же разочарованием. Я постараюсь объяснить почему.

Мы видим историю американского дипломата и его жены, которая потеряла ребенка при родах, но не узнала об этом, ведь на мертвого ребенка подменили чьим-то живым. Этот младенец был чистым злом — антихристом, несущим в себя хаос и ужас. Герои этой истории сталкиваются с нечто действительно жутким и древним, как этот мир. Силы зла в маленьком мальчике становятся бестией супружеской парой, и они понимают, что это чистое зло…

Мне не понравился этот фильм. И у меня много на это причин. Во-первых, данный римейк был через чур сухим. Смотрелось все натянуто и постоянно чего-то при просмотре не хватало. Несколько мрачных, пугающих сцен делают свое дело, наводя ужас на зрителя, но они не спасают кино от его посредственно и прилизанности. Во-вторых, режиссура была очень и очень слабой. Джону Муру не удалось старую, всеми известную историю об Омене преподнести в свежей упаковке. Получилось что-то среднее и проходное. В-третьих, актеры были выбраны неудачные. И Лив Шрайбер и Джулия Стайлз оба играют сухо и совсем не наделяют своих персонажей чем-то живым и теплым. Зрителю на их героев все равно, и они не смогли вызвать к себе симпатию.

Сама тема существования Омена крайне жуткая и пугающая, поэтому этот фильм и притягивает к себе внимание. Но в нем нет ничего особенного и интересного. Кино муторное и честно говоря пустое. Если сравнить его с оригиналом «Омена» 1976 года, то это небо и земля. Тот фильм действительно пугающий и атмосферный, римейк же провальный и одноразовый.

В небольшой роли таинственной и мрачноватой няни приятно было видеть Мию Фэрроу. Она единственное, не считая ару шокирующих сцен, что мне запомнилось в этом фильме ужасов. В целом кино внимания не достойно. Из громкой истории сняли черствое и блеклое кино, которому не хватало глубины, атмосферы и другого режиссера. Фильм не впечатлил, и я бы его никогда не стал смотреть второй раз.

Кино не получилось.

В семье Питера Торна рождается мертвый сын. Не желая расстраивать свою супругу, он соглашается на предложение неизвестного усыновить другого ребенка -Дэмиена, не подозревая о том, чей это сын на самом деле.

Молодая няня прилюдно заканчивает жизнь самоубийством, появляется новая претендентка на это место, которая без всяких сложностей проходит на это место.

При виде церкви, Креста с мальчиком случается приступ паники. В зоопарке звери впадают в ужасное состояние при виде Дэмиена.

Появляется священник отец Бренан, которого Питер Торн принимает даже за сумасшедшего, поскольку святой отец уверяет о необходимости умертвить ребенка, поскольку он — сын сатаны, антихрист, который был подсунут темными силами к человеку, который обладает большой политической властью в мире — Питеру Торну.

Через некоторое время, во время сильного проливного дождя, силы тьмы страшным образом карают отца Бренана, не добежавшего до спасительной для него церкви, за его попытку остановить шествие антихриста, Апокалипсиса. Правда, Бренен итак был не жилец.

Но затем Питер Торн понимает, что все что говорил несчастный священник, оказалось правдой — перед ним действительно антихрист, цель которого — тотальная победа тьмы в мире, когда он полностью возьмет в руки власть.

Питер понимает что мальчика нужно остановить и остановить именно тем способом, о котором говорил Бренан — убить. Но сумеет ли Питер Торн одержать победу в этой схватке, что будет с его женой, кем на самом деле была новая няня Дэмиена, случайно ли она здесь — зритель узнает все это в самом финале фильма.

Тот выбор, перед которым оказалось человечество в этом фильме — один из самых неординарных в истории: жизнь человечества или жизнь ребенка. Сразу вспоминаются слова Ф. Достоевского: «Даже счастье всего мира не стоит одной слезинки на щеке ребенка». Только вместо слезинки жизнь. А что изменится от того, что этот ребенок антихрист? Его жизнь по прежнему бесценна?

Все обладает своей энергетикой. Произведения, в которых побеждает тьма («Вий») несут тождественную энергетику. Тоже самое и с фильмами. И то что происходит в этом конкретном фильме, самый наихудший сценарий развития от сложнейшего воображаемого выбора за всю историю мира. И это не позволяет оценить этот фильм выше чем

1 из 10

Если вы смотрели оригинальный «Омен», то скорей всего этот фильм вас не впечатлит.

Он сделан качественно и актеры подобраны не плохие, но сюжет практически идентичен первоисточнику. Можно много разглагольствовать о плюсах и минусах, оригинала или ремейка, вот только все сводится к тому, какой фильм вы посмотрели первый… Я, к примеру, считаю «Омен» 1976 настоящим шедевром и переснятый фильм для меня не стал чем то обескураживающим. Хотя должен признать, что американцы умеют переснять свои легендарные фильмы, так, что это вызывает уважение (нашим кино деятелям до этого еще очень далеко).

Ну, в общем я не жалею потраченного времени на просмотр этой переделки, но если у меня появится желание попугать себя библейской мистикой — выбор будет за 76 годом.

7 из 10