Рецензии

Шесть лет. Именно столько времени прошло, с тех пор, как старина Сигал выдал последний смотрибительный фильм. После этого, он перестал читать сценарии, отпустил брюхо, забил на качество собственных картин (фаны и так 'схавают') и вообще, кажеться вышел в астрал, а в кино участвует только по инерции.

Надежд на новый опус 'Наёмник' у меня, честно говоря не было. Предыдущие фильмов четыре (или пять?) все были качеством не выше качества китайских калькуляторов, потому, начав смотреть я ожидал увидеть плохое кино. Но, я не ожидал увидеть настолько плохое кино!

Сюжет, как и следовало ожидать, бредовый. Группа наёмников ( во главе с Сигалом) связывается с тайными агентами ЦРУ, участвует в боевых операциях в каких-то сказочных Африканских странах и, естественно, оказывается брошенной начальством-короче говоря, всё, как всегда.

Далее следует ещё большая ахинея, с освобождением где-то в штате Канзас (причём, в очень особенном штате Канзас, где американские охранники почему-то вооружены АКМами) сына террориста, ограблением супер охраняемого банка, да ещё и освобождением заложников с маяка.

Всю эту чепуху вполне можно было 'проглотить' если бы не катастрофически плохая режиссура (ни одной нормальной сцены), кошмарная постановка боёв (всё настолько вторично и одинаково, что даже не смешно) и какой-то совершенно отбитый Сигал. Где старина Нико? Кейси Рейбек? Что это за дядька с глазами Стива? Мелющий всякий бред с пуленепробиваемым лицом?

Что ещё 'повеселило'-так это нагло скопированные сцены из 'Скалы' и 'Правдивой лжи'. Фантазии режиссёру не то, что не хватает, её просто нет.

И всю эту галиматью, кстати, венчает под стать всему остальному действу идиотский финал.

Вывод: не смотреть. Если смотреть, то только под страхом мучительной смерти.

Сюжет закручен настолько лихо, что до половины фильма почти каждую сцену приходилось еще минут по 5 переваривать в голове, чтобы понять, что там к чему, и все равно я так до конца и не разобрался с некоторыми моментами. А где-то на 45 минуте фильма мой мозг окончательно сдал, я просто престал осознавать, о чем там речь.

По сравнению с этим фильмом, фильм Тайный план с Лундгреном - просто цветочки, хотя и там сюжетик довольно не из легких. Фаунтлерой, наверно, сам так и не понял, о чем он хотел слепить этот фильм, но из того, что вышло под названием Наемник, у него точно ничего путного не получилось.

И это несмотря на то, что их первая встреча с Сигалом в кино вышла одним из моих самых любимых фильмов. Этот фильм представляет собой образец, по-моему единственный, провала Сигала в кино. Но так как я обожаю везде хвалить фильмы Сигала, то тут я не многу натяну свою оценку:

3 из 10.

Наемник Джон Сигер (Стивен Сигал), потеряв одного из своих людей на очередном задании, возвращается домой, чтобы позаботиться о семье погибшего друга. Но те тут то было. Семью похищают и, чтобы спасти не в чем неповинных людей, Джону придется снова собрать группу наёмников и освободить сына местного мафиози из тюрьмы.

Над фильмом вместе со Стивеном работал режиссер Дон Э. ФонтЛеРой, у которого Сигал уже снимался ранее в картине “ Сегодня ты умрешь”. Постановка в целом неплохая, но вот промахи и недочеты в сценарии, конечно же, убивают весь интерес к просмотру (особенно глупо выглядит захват французского посольства).

И все же на мой взгляд “Наемник” получился на порядок выше тех же сигаловских “Ударной группы” или “Теней прошлого”. Так что смотреть можно.

6 из 10

Фильм не грузит вообще ничем. Замечательный сюжет, постановка тоже радует своей изящностью. Хотя схваток, характерных для Сигала, в фильме немного, зато живописнейшие пейзажи мест, где происходили съемки, не могут оставить равнодушными. Определенно, один из лучших фильмов Стивена Сигала.

Поразительно и очень восхитительно, не иначе! 'Наёмник' со Стивеном Сигалом порадовал остротой и яркостью сюжета, динамичными погонями, многочисленными взрывами, перестрелками и рукопашными схватками, ну а Джон Сигер в исполнении великого мастера единоборств Стивена Сигала просто радует и вдохновляет на подвиги, мужество и честь его неиссякаемы, вызывают желание подражания и конечно же, восхищение!

Итак, перед зрителем очередной, достаточно самостоятельный и неповторимый в своём жанре кинофильм 'Наёмник', который поразит воображение, удивит и заинтригует до окончания, до самого финала и победного конца; несомненно, и сам Стивен радует как техничностью и отточенностью каждого своего действия и движения, так и великолепной игрой, драками и отсутствием дублёра (лишь в одном-двух эпизодах заметна помощь данного человека). Словом, картина удалась, и удалась на славу, что неоспоримо и однозначно. Содержательный, стремительный и очень увлекающий в пучину действий фильм, несомненно стоит и уважения и должного отношения к себе, не говоря об очевидном внимании и уделённого времени для его просмотра.

'Наёмник' поразил и искренне предрасположил к себе после первых мгновений, первых эпизодов ленты, заставил раз и навсегда запомнить и проникнуться исключительным уважением как к фильму, так и к отменному и талантливому творчеству Стивена в качестве актёра. Никто и ничто не остановит великого воина, если он задался целью, - преуспевать и процветать в этой сфере деятельности, добиться и удерживать на уровне успех, популярность и любовь со стороны многочисленных поклонников, фанатов замечательного и неподражаемого Стивена Сигала! Как это видно, любимый герой не отступит, и будет долгое время, на радость и ликование зрителя, выпускать всё новые творения, новые картины, не лишённые смысла и полные динамики, отменного развития сюжета и прекрасно преподанной зрителю обстановкой и захватывающей атмосферой.

Словом, Дорогие зрители и Уважаемые друзья, 'Наёмник' действительно стоит Вашего внимания, высоких отметок и тёплых слов в свою сторону. Не верьте лицам, бросающим озлобленные и лицемерные отзывы, ярые слова и суждения о фильмах и деятельности Стивена Сигала; верьте только делам и реальным вещам, ведь творчество сего актёра, его несомненный талант и яркость, харизма, явный успех в делах и достижениях реальны, а также имеют место в нише кинематографа.

Ознакомившись с этим шикарным произведением искусства, оценив его по достоинству и прокрутив, осознав главные мысли, тему и стоящие внимания и интереса зрителя действия, без тени сомнения можно сказать, что картина достойна лучшего, только похвал и только благосклонности зрителя. И убедиться в этом можно после первых кадров, первых вступительных, и с самого начала интригующих, завораживающих событий, которые, несомненно не оставят Вас равнодушными или обманутыми.

Подводя итоги сего обсуждения, хотелось бы отметить о необходимости и явной полезности просмотра 'Наёмника', ведь этот фильм, - заметный, стоящий и достойный подражания пример тех качеств, широты души и человеческого мужества, проявляемый многими по-настоящему великими людьми. Таковым и является Джон Сигер, роль которого отведена известному Стивену Сигалу!..

Словом, Уважаемые зрители, фильм создан для всех, кто любит и ценит качественные, стоящие и запоминающиеся творения кинематографа, великий талант актёров, мастерство режиссёров и создателей таких мощных и динамичных картин. Итак, Мои дорогие друзья, оценка фильму следующая:

10 из 10

P.S. Посвящаю отзыв поистине мужественному и замечательному человеку, герою нашего времени и просто хорошему человеку, который действительно проявил себя с лучшей стороны и прожил жизнь достойно. Имя ему, - Николай Пунгин. Мы помним Тебя и искренне любим как человека, достойного похвал и подражания...

В очередной банановой республике кучка головорезов свергает правительство. Делают это они по указке сверху или по собственной воле – неизвестно, потому что об этом сценарист упоминает вскользь, несколько поверхностно, просто потому, что так было нужно. Его размах фантазии далек, он пронзает пространство и время, для него нет рамок и границ, неуемная история заставляет творца выставлять себя на посмешище. Ведь зритель идет за отличным боевиком, но по итогу получает бессвязную и наивную мешанину из кадров и эпизодов, где отпетые мошенники обводят друг друга вокруг пальца. На это невозможно смотреть без иронии и усмешек, потому что фильм «Наемники» не оставляет для нас иного выхода.

Этот боевик страдает абсурдным сюжетом и крайне скверной монтажной работой. Он не выглядит на заявленные 15 миллионов долларов, если верить официальным цифрам. Куда ушли такие огромные суммы денег? Об этом надо спросить продюсеров и режиссера, так как фильм похож на дешевое и довольно нелепое шоу, в котором взрослые мужики играют в крутых и брутальных солдат фортуны. Говорить о технической стороне картины сложно, её здесь по факту не наблюдается. Перестрелки вялые и скучные, драки незатейливые, бои с войсками вышли из рук вон плохо. При просмотре «Наемников» рождается чувство, будто зрителя наглым образом обманывают и водят за нос, если вообще не держат его за дурака. Ибо все события фильма сняты на каких-то городских окраинах или руинах и занимают от силы до четырех локаций.

Сюжет – это отдельная песня, слов которой сразу и не разберешь. Кто за кем гоняется, за что эти люди убивают врагов, за каким лешим они наводят шороху в бедной африканской стране? Все эти моменты подаются режиссером в этаком рваном стиле, мол, нате-ка, сами тут разбирайтесь, неужели ничего не понятно! Да и по существу, здесь не стоит напрягать как следует мозги, потому что симпатией к персонажам зритель не обрастает, тут не за кого переживать. Герои ходульные, абсолютно картонные и невразумительные. Что добряки, что плохиши, что массовка – все в одинаковых условиях, никого не жалко. Персонажи пусты и глухи как пробка, поставь их в другие условия, так ничего бы и не изменилось. Очень тяжело поверить в то, что это настоящие вояки, солдаты удачи и лютые звери по причине того, что ведут они себя как дети.

Никакой военной тактики, стратегия здесь и рядом не стояла. Многие эпизоды взяты с потолка, будто так и надо, но от них хочется смеяться во весь голос. Берите любую сцену на выбор и окажетесь правы. Будь то схватка в начале, побег из тюрьмы или ограбление банка – все это притянуто за уши и выглядит крайне неправдоподобно. Конечно, отчасти глупо предъявлять такие претензии к вялому и наивному боевику, но обычная логика должна же хоть где-то присутствовать. Иначе это уже и не фильм вовсе, а какая-то жалкая клоунада, где взрослые люди отбивают свои номера за копейки, если совсем не за еду. Однако, весь этот цирк не собирается включать заднюю передачу и до титров идет с серьезной миной, без оттенка самоиронии. Как знать, возможно, что у режиссера был такой план, но зачем было снимать настолько убого – это остается загадкой.

Хотя, если взять во внимание тот факт, что на переднем плане у нас бегает Стивен Сигал, то многое встанет на свои места. Для него это один из множества проектов в карьере, который явно не блещет хорошим качеством. По всей видимости, однажды бывший мастер айкидо махнул рукой на свой внешний вид, на состояние фильмов и бросился с головой в этот мутный омут. Актер застрял в одном амплуа, он больше не вырос как артист, у него порой даже одежда не меняется из фильма в фильм. Печально, что так все сложилось, но это не дает ему никаких поблажек, за такое нужно спрашивать еще строже. В «Наемниках» он ходит с каменным лицом и даже в поединках с противником особо не напрягается. А что? Не царское это дело, есть же дублеры, а великий мастер тут не при чем. Как, впрочем, и все остальные артисты, которые заехали сюда на второй план. Одному богу известно, как в это бедное кино занесло Майкла Кеннета Уильямса, но факт остается фактом, в принципе неплохой актер здесь тоже звезд с неба не хватает. Остальные играют вальяжно и слабо, до фонаря им все эти съемки, если и так прокатывает.

«Наемники» - это странное кино, где ни черта непонятно. В чем заключается его смысл? Попробуй разберись там, если все скомкано и выкручено так, что к половине фильма уже напрочь потерян смысл рассказа. Можно подумать, что снимали эту картину по инерции, изо всех сил пытаясь до вести ее до хоть какого-нибудь внятного конца. Политика, интриги, стрельба, похищения, убийства. Все собрано в адский коктейль, приправленный жуткими склейками и плохой постановкой. После просмотра этот слабый боевик выветрится из памяти, на следующий день от него не останется даже всполоха эмоций и впечатлений. Одноразовое кино, которое скончалось сразу же после своего рождения. Еще одна галочка в послужном списке у старины Сигала. Сколько их уже таких накопилось? Замучаешься считать.

Не тратьте на «Наемников» своего времени. Они того не стоят.

4 из 10

Стивен Сигал попробовал себя в о множественных амплуа. Благо место спасителя пусто не бывает и за долгие годы своей карьеры Стивен, по одной и той же концепции играл одних и тех же концептуальный типажей, бравого парня с темным прошлым. Кого он только не спасал от чьих только рук, брался защищать и земельные участки и территории захваченные, мстил и вдов покойных мужей оборонял словом деле все, что только можно, чтобы оставаться на плаву в образе экшн героя. В начале нулевых Стивен начал постреливать второсортными боевиками и вот мне попался один из них. Один из многочисленной обоймы. Стивен теперь составляет одну монументальную и нерушимую часть отряда наемников, он вроде как его глава и мозговой центр. Наёмники к слову как показывается изначально самые отмороженные, что то наподобие иностранного легиона, только порезанные на небольшой бюджет этого фильма. И Стивен у них бравый предводитель, который увы не смог предотвратить финала нестерпимого фиаско своей команды и теперь он и его люди попадают на крючок в секретных теневых, политических играх. Становятся пешками в грязных проектах ЦРУ. Крутые парни попадают в ловушку из которой их может вывести только их мудрый лидер отряда. Теперь отряду с Буддой-Сигалом во главе придется немного попотеть. Словом намечается еще одна работа по распиливанию бюджета.

Уныние длиною в полтора часа, очередной элегантный боевик, с вылизанными, но при этом дешевыми декорациями, иначе и не опишешь, печальное начало знакомит нас отрядом коммандос, которые лихо выполняют миссии где-то в странах третьего мира. Но что-то идет не так, как обычно, и Стивен кого то теряет, чтобы затем начался как-бы экшн, но вместо него следует как-бы еще одно ответвление сюжета в котором участвуют Люк Госс и компания, они тут выступают за врагов группировки Сигала, начинается нехилая заварушка в ходе которой бравые, прожженные, и опаленные солнцем третьих республик бравые коммандос вынуждены переквалифицироваться в удешевленное подобие команды друзей Оушена, и неизвестно зачем тогда было начинать фильм, якобы с затравкой о действующих полевых наёмниках? Тут Стивен опомнился и взял курс на изначально героя со скользким прошлым, и команда ему под стать, это все отвязные преступники, но есть одна загвоздка, мы смотрим очень унылый фильм. Приключения построены по принципу дешевых, снятых где-то в Болгарии ландшафтов, за весь фильм Сигал произносит свои коронные монологи. Болезненный, с оплывшим лицом располневший Стивен, что когда умел радовать даже в своих дешевых поделках тут не радует вообще, да присутствуют его неизменные атрибуты в виде скрещенных на животе рук и глухо закрытых костюмов но в остальном это такая сырая и пресноватая поделка под боевик.

Сюжет пресен, улыбающийся Люк Госс, непонятно вообще как он тут оказался, пытается вынести на своих худых плечах остаток харизмы которую полагалось нести мистеру-айкидо. Айкидо кстати присутствует во всей красе, но только при взгляде на демонстрацию любимого Стивеном айкидо становится видно, что мастер безнадёжно устал его лицо оплыло усталостью, обгорело, а взгляд печален и устремлен в никуда, и задается мне, что Стивен в тот момент прекрасно понимал что оказался посреди отмываемого боевика, и что денег и славы былых десятилетий ему уже не заиметь, ибо не верится, что те кто работал над фильмом не могли так заунывно прописать эту странную постановку о банде крутых наемников. И либо никто не старался, либо изначально курс двигался на распил, неясно, но среди длинного списка боевиков «позднего Сигала» этот займет почетное первое место по унылости и затянутости.

Я просмотрел фильмы со Стивеном Сигалом почти все, которые у него имеются(за исключением фильмов Койша). Я не то, чтобы его преданный фанат, но этот человек, в свое время, революционировал жанр боевика. Ни у одного актера, даже самого популярного и известного, вы не увидите того, что делает Стивен в своих фильмах. Но, перевернулось все в 2002 году, когда после, на мой взгляд, отличного фильма «Ни жив, ни мертв» выходили второсортные картины сомнительного качества. Если в период с 2003 по 2005 выходили фильмы, в которых Сигал опять показывал свое мастерство в одиночку, то в периоде с 2005 по 2008 он больше приходился на роли дядьки-наставника с некоторыми группами лиц, которые где-то что-то делают. С 2008 по 2010 был период, когда актер снова перешел в ранг соло, и, знаете, наверное, это самый лучший, на мой взгляд, временной промежуток, в карьере, фильмов категории «Б», где можно действительно посмотреть и полюбоваться. После этого начинается сегодняшний период, который, к сожалению, стоит, наверное, отнести к периоду «Смотреть не стоит».

Но, сейчас мы говорим о фильме, который притерся в 2ую категорию. Не самый лучший период, я бы даже сказал, отнюдь, не лучший.

Сюжет. Все просто, и уже многое сказано до меня. Отряд наемников, в котором главный - сами знаете кто, после выезда на горячую точку теряют своего из отряда, и наш герой, теперь обеспечивает семью погибшего. На самом деле, по сюжету, и по выражению лиц – всем пофиг. Жена даже выплакаться не может, хотя чего мы ждем от актеров фильмов на двд. Стивен – понятно. А сюжет начинает крутиться вообще в другу сторону, и главным героям, по сути дела, до конца фильма как-то пофиг что там с этой семьей, разве что в конце и решили разобраться. Собственно, это косяк постановки и сценария: не сфокусированность на чем-то одном. В общем – сюжет не самая сильная сторона фильма, хотя, честно, скучать не приходится.

Режиссура. Вот это одна из сильных сторон. Несмотря на корявую постановку сюжета, человек все-таки попытался сюжет развернуть нормально, показать его, а не как обычно скомкать, кинуть в лицо зрителю и пусть сам разбирается, что к чему. Нет, это не гениально, и не выше уровня «Б», но это гораздо лучше предыдущих фильмов, где действие просто происходит для того, чтобы было.

Музыка. Иногда весело, задорно. В остальном, оценивать особо нечего.

Операторская работа. Наконец-то красочный, действительно красочный фильм. Нет, не голливудская съемка. Да, хуже чем в «Рейде 2» за 5 млн(хотя сравнивать фильмы на энтузиазме и просто сделанный на громком имени товар, странно, но все же.). Но, опять же, лучше чем работы, где серая картинка, нелепые съемки, и дерганая камера. (Вспомнить «Иностранец 2» и «Погруженный», дак это совсем атас). Да, оператору спасибо за нужные ракурсы, спасибо за то, что не страдает Паркинсоном. 4ку точно заслуживает.

Актеры. Ну, в фильмах с Сигалом странно их оценивать, особенно его самого. По 100 раз уже все видели, как он ходит с серьезным лицом. Как, вступая в диалог с любым персонажем, он уперто смотрит в пол, будто там его речь написана. Хотя бы спасибо за то, что есть эмоции в драках.

Кстати об экшене в фильме и забыл упомянуть, собственно ради этого и смотрим. Экшн есть, но, знаете, мельком. Нравится сцена в тюрьме, в банке неплохо, ну и еще пару моментов. Боевик есть, но, не сказать, чтобы он захватывал. Драки с Сигалом сделаны только ради того, чтобы показать, что он еще что-то умеет. Примерно 2-3 драки за фильм, и то несерьезные.

Вывод: проходной, да, увы приходится это признать, боевичок от Сигала. Но, знаете, это на редкость интересный фильм в его биографии, который смотришь до конца, и не ждешь, когда все закончится. Да, мало экшена и схваток(вообще, за весь период нахождения в «Би-муви», нормальный экшен был поставлен только в «Рожденном побеждать»), да ничего особенного в сюжете. Но это лучше всего того, что происходило до и после этого фильма до 2009-10ых годов. Исключение, пожалуй, только «Городское правосудие», но и тот, далеко не крепкий середнячок. Стоит ли посмотреть разок? Да, думаю стоит, но не более того. На повторный просмотр, думаю, смогут решиться только отчаянные фанаты актера.

«-Я всегда говорил, что у него взрывной характер.» (с)

Выбыв из большого кинематографа в начале нулевых, звезда боевиков Стивен Сигал, дабы оставаться на слуху и зарабатывать себе на хлеб с чёрной икрой, стал весьма активно осваивать нишу трэш-кино. Подобные картины снимаются, как правило где то в дешёвых городах Европы, без привлечения сколько не-будь известных исполнителей (кроме, разумеется главной звезды фильма), и при мизерном бюджете. И ставят такие боевички почти всегда неизвестные деятели, трудившиеся ранее за кадром известных картин, либо и вовсе зелёные, толком нечего не умеющие дебютанты. Естественно, техническая сторона проектов так же оставляет желать лучшего. Работают недорогие каскадёры, которые практически в слепую ставят несложные, проходные киношные трюки, устаревшие ещё в 80-ых. Несколько рукопашных драк, одна небольшая авто-погоня, парочка шаблонных перестрелок и один или два бюджетных взрыва. Вот и всё, что поджидает в таком кино зрителя. Поскольку рассчитаны подобные фильмы лишь для продаж на видео и демонстрации по ТВ, то и спрос с них совсем не велик. Главное, что бы смотреть их было не скучно. Даже пересматривать их не обязательно –убил время, посмотрел свежий боевичок «декрет-то-видео» и достаточно. После качественного и увлекательного фильма «Сквозные Ранения», который вышел в 2001-ом, у Стивена Сигала нет столь же мощного хита. Хотя ещё лет 7-8 назад, в его обильно разросшийся за счёт данного ширпотреба фильмографии, порой встречались пусть и чисто проходные, но всё ж таки пристойные боевики. В которых располневший мастер айкидо, всё ещё силился радовать своих фанатов приличными драками и многие трюки делал сам. Вот об одном из таких боевиков и пойдёт речь в данной рецензии. Это вышедшие в 2006-ом, за авторством бывшего оператора севшего в режиссёрское кресло Дона Э. ФонтЛеРойя - «Наёмники».

Сюжет фильма пожалуй слишком закручен для прямолинейного боевичка, в которых всегда играл Стивен Сигал. Если попытаться описать его вкратце, то речь в нём идёт о крутом командире группы наёмников, который после очередной операции (где то в Африке, они по приказу ЦРУ свергли местное, коррумпированное правительство, но в последствии вступили в неравный бой с хозяевами этой колонны –французами) в ходе которой погиб его чернокожий друг, решил вернуться «на гражданку» и посвятить свою жизнь заботе о жене и маленьком сынишке погибшего. Но не тут то было. Он понадобился большим боссам, которые ведут независимо друг от друга подковёрную игру. Один из них, Дрэшем- хочет убрать Джона (герой Сигала, кто не понял), а другой Чэппел –думает с его помощью провернуть одно опасное дельце и разбогатеть на восьмизначную сумму. Он взялся вытащить сынка греческого миллиардера –торговца оружием, из одной из самых неприступных тюрем Америки. Что бы герой согласился возглавить команду профессионалов взявшихся за это дело, Чэппел устроил похищение жены и ребёнка его павшего друга. Делать нечего, и герой принимает навязанные условия. Так начинается лихо закрученная игра в кошки-мышки между ФБР, ЦРУ, наёмниками и полицией. Заручившись поддержкой старых боевых товарищей: спецом по компьютерным технологиям и обворожительной шпионкой, а так же примкнувшем к ним парнем Чэппела, Джон начинает свою собственную игру на опережение. Ведь от него зависят жизни удерживаемых в заложниках женщины и ребёнка…

Снято кино очень бойко, картинка глянцевая и яркая (в противовес «пасмурным» боевикам Сигала), много интересных планов и ракурсов камеры. За ней, кстати стоял сам режиссёр Дон Э. ФонтЛеРой. Который до этого был оператором предыдущего боевика Стивена Сигала –его токийского вояжа «Тень Якудза» (2005), а после поставил с ним же в главных ролях такие неплохие середнячки экшен-жанра, как: «Сегодня Ты Умрёшь» (2005) и «Найти Убийцу» (2007). Сам экшен конечно же бюджетный, но зато качественно снятый и в меру реалистичный. Перестрелки кровавые, камера не трясётся и не мельтешит в резких моментах драк и погонь. Есть запоминающиеся сцены, как например открывающая фильм бойня наёмников с превосходящей их числом французской армией. Ездят танки, палят по сооружениям, стреляют из гранатомётов и пулемётов. Сам Стивен Сигал невероятно брутален и крут в тёмных очках и с автоматом в руках. Понравился эпизод похищения наёмниками французского посла, как чётко и слаженно работала их команда (среди которой была сексуальная, драчливая блондинка). Так же в фильме много красивых, панорамных видов Кейптауна и Флориды. Действие перемещается из одного места в другое, и зрителю за 1,5 часа экранного времени соскучится не придётся. Отлично способствует просмотру и классный саундтрек, написанный Стивом Эдвардсом ( в эпизоде взятия банковского хранилища, слышатся нотки темы «Миссия Невыполнима»). Плюс ко всему хорошие актёры на ролях второго и третьего плана (Люк Госс, Роджер Гуэнвёр-Смит, и красивая, действительно очень похожая на Кетрин Зету-Джонс - Жаклин Лорд). И парочка хороших драк в стиле Стивена Сигала (когда соперники не могут даже нанести непобедимому герою единого удара!) –вот и весь нехитрый рецепт хорошего боевика. Ну и разумеется сценарий, который, если честно –то могли сделать чуть по проще, ибо для стандартного полуторачасового боевика, здесь слишком много событий (без которых вообще можно было бы спокойно обойтись, как например упомянутое проникновение в хорошо охраняемый банк). Но снят фильм качественно, и выглядит даже немного дороже своего бюджета в 15 миллионов долларов (почти 5 из которых благополучно осели в кармане самого Сигала).

А вот, что касательно минусов –так это то, что дерётся Стивен Сигал здесь мало, и уже по одиночке а не всем скопом, как в былые времена, раскидывает врагов. Да и дублируют его здесь всё таки часто. Причём это заметно и сильно режет глаза. В паре сцен оператор недоглядел, и нам видно какое айкедзин наел себе брюхо, он как медвежонок движется в своём синем, облегающем пузо смокинге. А потом, нам показывают как быстро и лихо этот увалень прыгает чрез кусты и перемахивает через заборы (снято со спины, крупными планами берут лишь руки и ноги дублёра) –это выглядит неестественно и портит впечатление от данных эпизодов. Но, в основном –всё более-менее прилично, и посмотреть хотя бы один раз фильм можно. Потому что, тут Стивен Сигал и правда старается, и это не может не радовать. Вот если бы в каждом своём фильме он прикладывал бы столько усилий, то и их можно было бы смотреть без сожаление о потраченном зря времени и без отвращения к скатившемуся в трэш кумиру своего детства…

8 из 10

Предвкушая просмотр 'Наемников' ожидал увидеть уже привычную для нулевых стандартную работу от Стивена Сигала и его компании. С заметными дублерами, дешевыми сценами, снятыми в Румынии или Болгарии, с минимум айкидо, нелепой музыкой и очередным перевосхвалением Стивена. Какого же было мое удивление после титров, когда ничего подобного я не увидел, вместо этого данный фильм бы оценил наравне со 'Сквозными ранениями' (2001 г.) и 'Король клетки' (2004 г.), которые являются лучшими фильмами Сигала в нулевых. Фильм действительно классный, а для поклонников Сигала будет и подавно неким напоминанием о, пускай и постаревшим, но таком же потрясающем Нико. Нико, который думает, обезвреживает противников с помощью быстрых рук, приятно выглядит, не халтурит в кадре, а воюет во имя благих целей. Ненадолго, но он действительно вернулся. Тот самый Нико. И на этот раз он в Африке.

Само действие можно периодически отнести и к минусам фильма, сюжет большей частью слишком мудреный и иногда не успеваешь понять что к чему, а разъяснений четких не видно. Слишком перегнули палку сценаристы в этом моменте, ну а в целом радует, что фильм не сплошное месиво, с кучей жертв огнестрельного оружия Сигала, здесь не создан снова культ его же, а в целом сделано весьма грамотно, умело, но, как и говорилось ранее, иногда слишком закручено.

Картинка очень яркая, разноплановая. Наконец-то Стивен ушел от восточной старушки Европы и вернулся ненадолго в штаты и побывал в ЮАР. Приятно видеть Сигала на фоне общей массовки, небоскребов, за рулем больших автомобилей. Очень красиво показана столица ЮАР, местная природа, эффектны боевые действия с перестрелками, взрывами, да и Стивена приодели весьма неплохо, смотрится несмотря на старость и вес очень впечатляюще. Респект. В последних фильмах Сигала несколько нелепо выглядят его отношения с молодыми обаятельными дамами, но в данном фильме главная пара смотрится весьма органично. Актеры, подобранные на роль главных антагонистов (ФБР и наемники) весьма харизматичны. Неплохая актерская игра.

Главная цель операции в ЮАР очень благая - спасение сына и супруги, погибшего в бою товарища, что напоминает то же 'В осаде 2' и 'Патриот'. Сигала в фильме не так и много, но роль у него бесспорно главная, центральная. Он главный мозговой штурм операции, главный организатор и главный устранитель возникающих физических проблем. Причем как ограбление в банке, так и остальные действия кинофильма местами и вовсе напоминали 'Миссию невыполнима'. Общие планы, красоты Африки и штатов, эффектные актеры, минимум нравоучительных диалогов Сигала, интересная концовка, неплохой юмор, динамичность, эффектность и натуральность остросюжетных сцен сделали свое дело, и, пускай, ненадолго, но тот самый Стивен Сигал к нам вернулся. Тот Сигал которого мы так долго ждали. Браво!

За возвращение к той самой 'девяностой' классике и за настоящую плодотворную работу всей съемочной группы, включая главных героев

8 из 10