Рецензии

Полностью поддерживаю стёб этого фильма со стороны South Park-а.

Два часа смакованной жести и всё. Можно было бы рассказать эту историю с нуля, раскрыть личность самого знаменитого персонажа планеты, рассказать суть его учения (ведь там есть много здравого смысла, если рассуждать без догм), сделать так, чтобы зритель успел проникнуться этим персонажем, а уже во второй части фильма устроить кровищу. Здесь же какие-то блеклые вставки из прошлого, мол все библию знают, все в курсе. А основном фильм состоит из смакования сцен насилия без всякого смысла.

Кроме этого, даже эти сцены насилия сделаны на мой взгляд пусто с точки зрения сценария. Его по сути нет - все люди в фильме абсолютно рандомные, не цепляющие, даже Иисус - какой-то не настоящий Иисус, поставить в кадр любого другого человека вместо него - ничего не поменяется.

В общем два часа садизма с некоторым подобием сюжета вокруг него.

Никакого здравого message здесь я не увидел, да и смотреть было не особо интересно.

1 из 10

Несмотря на мое хорошее отношение к Мэлу Гиббсону, и как к актеру, и как к режиссеру, впервые посмотреть этот фильм мне удалось лишь спустя 15 лет после его выхода на большие экраны. Я ждал довольно многого, но получил ли то чего ждал? Давайте посмотрим...

Сразу скажу, хоть я и верующий человек, но не считаю себя глубоко религиозным, поэтому фильм оценивал чисто с художественной точки зрения, игру актеров, качество съемки и прочее, отбросив духовную и культурную составляющие, на которые он видимо претендовал, судя по названию.

Первое что хочу отметить, это начальная сцена, которая вызывает недоумение и создает впечатление, что нас ждет фэнтезийная картина а-ля 'Властелин колец', к 'счастью' нас быстро спускают с небес на землю и начинается демонстрация основного меню. Сцены ужасного и неоправданного насилия начинаются с первых минут и преследуют нас до конца фильма. К слову, насилие это два из трех китов на которых стоит картина, еще один кит это злодеи, коих в фильме огромное множество. И если вам мало сцен истязания чтобы проникнуться, то посмотрите на антагонистов и точно начнете сопереживать. Они ужасно клишированы и сделаны по всем канонам: отвратительные, жестокие, без малейшего сострадания, пьющие и ругающиеся, даже не знаю можно ли было показать их более мерзкими? Чтобы не вызвать в нас чувство рвоты за 10 минут просмотра, а разбудить чувство сострадания, каждую вторую-третью сцену нам демонстрируют рыдающую троицу (Мать, Мария и апостол), преследующую Иисуса в каждом кадре и пронзительные взгляды самого Иисуса (кадр употребляется настолько часто, что вскоре вместо драматизма начинает вызывать отвращение). Лишь изредка действо разбавляется неожиданными flash-back-ми из сцен бытия Иисуса, но их настолько мало (изготовление стола, чуток 'предсмертных' проповедей), что проникнуться главному герою попросту не удается, а нам только и остается, что лицезреть чудовищные истязания непонятных личностей над другой, не менее непонятной личностью. Можно возразить, что личность Иисуса и без того многие знают и не к чему лишний раз показывать его деяния, но к чему тогда вообще вся эта картина, на поверку оказавшаяся одной большой сценой казни, ведь кто знает о жизни Иисуса, однозначно знают и о его распятии.

Справедливости ради нужно сказать об огромной работе большей части съемочной площадки. Художники, костюмеры, дизайнеры и гримеры сделали свою работу на пять с плюсом, ведь происходящее на экране смотрится аутентично, живо и завораживающе, можно смело сказать что картина позволяет погрузиться в последние дни эпохи с приставкой до н. э. Актёры первого плана играют хорошо, но нельзя сказать чего то особенного, так как весь фильм им нужно отыгрывать схожие эмоции, тоски, отчаяния и страданий.

Отдельно скажу о совершенно неуместном slow-mo, нахально преследующем нас всю первую половину фильма. От него быстро устаешь и кажется без него хронометраж фильма сократился бы на треть. Однако похоже и создатели поняли свою ошибку и во второй половине фильма донимать им нас перестают.

Так что мы имеем в итоге? Слабенькая режиссура, однообразнейший монтаж с чередованием сцен насилия, рыданий и взглядов, неплохо отыгрывающими актерами, в прекрасных декорациях, костюмах и гриме. Но... отбросив прочь всю бутафорию, все то 'насилие ради насилия', мы получим абсолютно пустой и нелепый фильм, паразитирующий на имени Иисуса Христа, который, к тому же, смотрится тяжело и тягомотно.

Несмотря на свою скандальную славу, Мэл Гибсон наделен неимоверным художественным талантом, оспорить которую просто невозможно. Упорный австралиец, прогремевший на весь мир вместе с заводным 'Безумным Максом' и не менее увлекательным 'Смертельным оружием', никогда не отказывался от неожиданных творческих испытаний, продолжая исследовать строптивые жанровые рубежи, над которыми было необходимо трудиться с куда большей тщательностью, нежели он привык на съемочной площадке излюбленных боевиков. Сумев показать себя в откровенном комедийном плане и даже сыграв Гамлета, что дано далеко не всем талантливым актерам, Гибсон наконец решился испытать себя в режиссуре, сняв весьма неплохую житейскую драму 'Человек без лица', а затем и монументальную постановку 'Храброе сердце', повествующей о походе известного шотландского патриота Уильяма Уоллеса против английских завоевателей. И несмотря на то, что некоторые критики не воспринимали Гибсона всерьез после его участия в череде развлекательных картин, он сумел с легкостью посрамить всех недоброжелателей, сотворив один из лучших исторических фильмов за всю историю кинематографа, который был абсолютно справедливо удостоен наиболее престижных премий, включая незабвенный 'Оскар'. И после столь оглушительного триумфа публика небезосновательно ожидала, что Мэл Гибсон как можно скорее вернется к режиссуре, однако сам он не спешил вновь руководить творческим процессом, подойдя к разработке своего следующего фильма предельно обстоятельно.

Не отказываясь от дальнейшей карьеры успешного актера, Гибсон пополнил пантеон своих героев довольно интересными, неординарными личностями, которые вызывали неизменный ажиотаж у его поклонников. Но вместе с самозабвенными стараниями перед объективом камеры, Гибсон всерьез принялся за изучение четырех каноничных Евангелие, повествующих о последних часах жизни Иисуса Христа. Ведя непростую борьбу со своими внутренними разногласиями и стараясь позабыть о бурной молодости, проведенной в алкогольном забвении, Гибсон все-таки отыскал в себе силы выйти на сложную, тернистую дорогу и таки дописать сценарий фильма, получившего название 'Страсти Христовы'. Понимая всю сложность поднятой темы, создатель привлек к работе не менее талантливого драматурга Бенедикта Фитцджеральда, и когда посчитал, что текст готов без лишних оговорок, то начал активную подготовку к непосредственному съемочному процессу, который контролировал сам от начала и до конца. Вызвав самую настоящую информационную бурю своими рассуждениями касательно стилистики и атмосферы грядущего фильма, Гибсон тем не менее не собирался оглядываться на мнение религиозных фанатиков и скептиков, делая свое дело так, как он считает нужным. И стоит отметить, что 'Страсти Христовы' в действительности оказались событием, оставить которое мимо внимания невозможно. Пускай Гибсон на этот раз и не получил 'Оскар', его фильм произвел на аудиторию неизгладимый драматический эффект, отмеченный, болью, потом, кровью, а также верой в спасение и надежду на то, что человечество будет спасено несмотря на все свои злодеяния.

Выбрав за основу фильма последовательное описание последних 12-ти часов земной жизни Христа, Гибсон не вдавался в особые рассуждения касательно его божественного пути, проповедей и заветов, подводящих данную историю к детально разобранному судебному разбирательству под предводительством Понтия Пилата. Но при этом 'Страсти Христовы' своей атмосферой, аккуратными намеками и шокирующими последствиями отчетливо демонстрируют, что Иисус Христос был воистину выдающейся личностью, которая способна вести за собой людей и не в силах отказать тому, кто нуждается в его помощи. Сюжет подан неспешно, дабы зритель смогли полностью окунуться в те давние события и каждой клеточкой тела прочувствовать все то же самое, что происходило с Христом во время его публичного обсуждения и последующего поднятия на Голгофу. Мэл Гибсон не разменивается на мелочи, когда необходимо продемонстрировать грани жесткости, и тем самым без стеснения шокирует аудиторию человеческой недальновидностью, которая унесла в могилы неисчислимое количество невинных жертв. Вместе с тем режиссер оставляет нам возможность сделать из увиденного свои собственные выводы, оставляя достаточно места для логических рассуждений. Конечно же, каждый правоверный христианин знаком с описанными в Святом писании события, но такими напряженными, жесткими и пронзительными на экране они еще никогда не были представлены. Наконец-то мы видим данную историческую эпоху во всем ее кровавом безумстве и понимаем, что пришлось пережить христианской вере, дабы утвердиться в качестве одной из основных религий на нашей планете. И без шуток благодарить за это стоит Мэла Гибсона, того самого Безумного Макса и Мартина Риггза, прекрасно разбирающегося не только в строении пистолета, но и в библейских откровениях, которые в его руках преобразились до незабываемой художественной формы.

Определенно непростая задача встала не только перед Гибсоном, но и перед его ведущим актером. Джеймс Кэвизел, умелый и знающий свою работу актер, в прошлом не имел возможности проявить свои таланты в работе над крупным претенциозным проектом, и когда ему представилась возможность сыграть настолько неординарную роль, как Иисус Христос, он просто не имел права отказываться от подарка судьбы, который никогда бы больше не случился. Однако при всем вдохновении Кэвизел отлично понимал особую ответственность, возложенную на его плечи. За тысячелетия существования христианства, верующие составили в своем воображении предельно ясный, чистый образ Христа и Кэвизелу пришлось пройти длительную подготовку к началу работ, чтобы не вызвать у требовательной аудитории ненависти. Обсудив с Мэлом Гибсоном понимание того, кто же такой Иисус Христос для этого фильма, что он в себе несет и к чему ведут его старания, Кэвизел сумел сродниться со своим героем, отрешиться от земной греховности и принять откровения, позволившие ему стать нерушимой величиной сюжета, неумолимо подходящего к событию, перевернувшему ход мировой истории. Испытывая неподдельную духовную боль, отражающуюся на его лице, Кэвизел сумел добиться благоволения даже тех зрителей, которые напрочь отказывались воспринимать «Страсти Христовы» в качестве свершившегося события, а это уже немалая похвала для актера, поставившего на кон свою карьеру и готового уйти в забвение при неблагоприятном стечении обстоятельств.

Но чтобы последствия ознакомления со «Страстями Христовыми» не прошли бесследно, Мэл Гибсон пошел в своих творческих изысканиях еще дальше и заставил своих актеров выучить древние языки, но которых разговаривали люди во времена земных деяний Сына Божьего. Конечно, данная затея была совершенно необязательной и выдавалась за откровенное чудачество утратившего ограничительные ориентиры Гибсона, и тем не менее с течением хронометража зрители начинают постепенно ощущать себя всецело погруженными в повествование. Наблюдая за последними шагами Христа, мы вслушиваемся в каждое его слово, и хотя понять их без субтитров не представляется возможным, подобная художественная находка наилучшим образом позволяет проникнуться сюжетными перипетиями. Зрители становятся непосредственными свидетелями истории, они видят ее своими собственными глазами и не сомневаются в том, что некогда все происходило именно так, как показано на экране. И пускай старания Мэла Гибсона до сих пор вызывают незатихающие споры, «Страсти Христовы» остаются событием, достойным уважения и самого пристального внимания.

10 из 10

Мир дому вашему, любители хорошего кино. К сожалению для вас, речь сегодня пойдёт вовсе не о хорошем кино, а о применении нечестных приёмов, которые должны выжать у зрителя эмоции (словно хорошая головка лука).

Речь пойдёт о бдсм версии Евангелия и заодно демонстрации на большом экране странной любви католиков к продуцированию эмоциональных переживаний (некоторые монахини были так увеличены Христом, что слагали завуалированное порно с его участием). Встречайте - фильм Мэла Гибсона 'Страсти Христовы'.

И сразу к делу. Страсти Христовы - это далеко не фильм про Иешуа и его благую весть, Страсти Христовы - это лишь выжималка эмоций и чувств, на которую зрителю не стоит тратить своё время.

Давайте говорить с гуманистических позиций, ведь зритель не обязательно должен верить в богов для получения удовольствия от просмотра подобного кино. История Иешуа интересна сама по себе, сам персонаж не только может быть довольно харизматичным, но и способен принести немного света согревающего наши сердца.

Но есть большая проблема, в Страстях вы ничего подобного не увидите, весь фильм представляет собой демонстрацию казни, которой в евангелии уделялось не так много времени (фантазия режиссёра пошла куда дальше евангелистов).

Забудьте об Иешуа как о сложном персонаже, забудьте об интересных мыслях и притчах, забудьте о том свете, который может донести подобный фильм, и, наконец, забудьте о гуманизме. Гибсон вынуждает нас смотреть казнь Иешуа и задаваться теологическими вопросами.

Отступая от топика, я выскажу субъективное мнение: в век развития науки и технологий, светским людям не будет близка теология и религия, ведь общество не стоит на месте и постоянно эволюционирует (в наиболее развитых странах религия постепенно умирает, что вовсе неудивительно).

Так зачем светскому человеку смотреть подобное кино? Для мыслей о том, что Иешуа умер за нас? Для мыслей о том, какие люди грешные и плохие? Суть этого фильма абсолютно неясна, а теологические дебри не будут интересны светским людям.

Данный фильм для меня - это очередная демонстрация одержимости некоторых религиозных людей, которые будут целовать пол по которому прошёл Папа Римский и молиться в клочок одежды, который по традиции принадлежал Марии.

Никакой ценности фильм не несёт, а хорошие актёрские работы и техническая часть прослеживаются и во многих других фильмах, так что отмечать это за плюс я не собираюсь.

Бесполезное и бессмысленное кино, лучше в очередной раз пересмотреть версию Иешуа от Мартина Скорсезе и получить порцию удовольствия.

Да прибудет с вами хорошее кино!

Что есть — принять чужого бога?
Что есть — заделать себе кумира?
Что есть — вещать его именем?
Что есть — работать в субботу?
Что есть — не чтить родителей?
Что есть — убить?
Что есть — погрязнуть в похоти?
Что есть — украсть?
Что есть — клеветать?
Завидовать?
Коли ты — посмел возомнить себя
Праведником дел господних.
Да, умывателем -
Грехов людских.

Сколько добра способен человек пожелать во вне — столько боли он способен в себя принять. И наблюдая за экзекуцией сына Божьего, соглашаясь в достоверности тех дней, ты лицезреешь то — на сколько способен впитать в себя злобы сторонней человек. Да злобы слепой.

Не так важна оболочка фильма. Неважны предания из Евангелия. Неважны любые попрания фактами. Неважно, утрирован ли рассказ — али нет. Неважно, виноваты ли всего лишь тамошние своевременные, еще не развитие на поприще столетий, моральные устои общества, жертвой коих стал Иисус. Неважно, был ли именуемый царь иудейский — всего навсего неудобным врагом правящему классу и, как следствие, прямой мишенью в рамках устрашения. Неважно, мог ли он предаться лжи во благо. Неважно, воскрес ли опосля. Неважно, был или не был. И не важно, когда снова придет.

Ведь что есть смысл нашей ненависти к простой его любви? Зачем нужны все лишние сомнения? Для чего так рьяно рвать рубашку, пенясь от мнимой истины в голове? Есть ли что-то трудное — лишний раз поблагодарить все вокруг искренним спасибо. Как очередному дню — так и мученику грехов наших.

Мораль сей басни такова.

1) Миром правит нетерпимость

2) Найди человека — и грех найдется. Перевоспитай его — и найдешь раскаяние.

3) Возлюби врага — как сына своего.

4) И любым мучениям — всегда есть конец.

7 из 10

Фильм обалденный. Смотрел его много раз. И не надоедает. Все сцены с пытками Христа просто жесть — жестокость еще та. Вообще, весь фильм жестокий. От начала и до конца. Сцена, когда Иисус нес свой крест просто жесть — мне так его жалко было. Момент, когда ему на голову терновый венец надели вообще жесть — мерзко и противно. Ну и сцена, когда Христа распяли — я в шоке был. Бедный Иисус Христос. Игра актеров хорошая — всем уважение и респект. Узнал девушку из Матрицы. И еще одну из Джона Уика 2. Знакомые все лица. Короче, хорошая игра актеров — нечего добавить. Все молодцы. Всем низкий поклон и почет. Во как. Декорации в фильме просто жесть — сам Иисус Христос сделан очень качественно и натурально. Прям как настоящий человек, а не Сын Бога. Улавливаете разницу? Кто смотрел фильм — тот поймет меня. Дворец попов сделан тоже очень красиво и качественно. Я бы в таком пожил бы. Наряды главных героев фильма тоже очень красивые — шик и блеск. Одним словом — красота.

Философия в фильме просто отпад — к нам явился Сын Бога. В человеческом обличие. Во как. А еще фильм учит доброте и позитиву — это ведь божественный фильм. Он от Бога, а не от Сатаны. Вот так. Я за добро и за Бога. Вот как-то так. Короче, зачетная философия в фильме вышла. Нечего добавить.

Страсти Христовы — отличный божественный фильм про Сына самого Бога. Смотреть всем. В том числе, и мне. Мне не к чему придраться — фильм просто обалденный. Мой низкий поклон Мэлу Гибсону. Только наивысший балл:

10 из 10

Долго откладывала просмотр данного фильма, так как я не большой ценитель бесконечных кровавых сцен, чем и прославилось данное кино.

И вот я решилась. Что могу сказать, есть в фильме как плюсы, так и минусы. Не отнесу себя по итогу ни к поклонникам, ни к противникам этого кинопроизведения.

Начну с хорошего.

Арамейский язык- прекрасная находка. Это сразу погружает тебя в действо, кажется, что все происходит вокруг зрителя.

Женские роли исполнены превосходно. Линия матери и сына действительно трогает. Нет ничего страшнее для матери, чем страдания ее ребенка. Актриса замечательно сыграла, ее Мария настоящая в самом хорошем смысле слова. Моника Беллуччи тоже удивительно удачно воплотила образ Марии Магдалины, вообще образ не очень привычный для нее, более того, у нее практически нет слов, но как точно сыграно все взглядом.

Теперь о том, что мне не близко. В фильме очень много крови, истязаний. Да, наверное так и было. Но мне кажется, что в фильме о Христе должно быть что-то большее, чем просто пытки. Многие пишут, что фильм о вере, но веры я как раз тут не увидела. Мы видим животные ужасы, но не получаем пояснений… почему? За что? Какое значение было у этой смерти?

Поймите правильно, я допускаю исторические садистские подробности, для более сильного впечатления, но если они еще чем-то подкреплены. Понятно, что всю жизнь Иисуса Христа трудно уложить в один фильм, поэтому был выбран наиболее страшный и зрелищный период его земной жизни. Но для того, чтоб смотреть этот фильм, неплохо прочитать Библию хотя бы. Чтобы быть в теме, так сказать.

Именно поэтому я допускаю, что фильм понравился Папе Римскому.

Но вот сам по себе фильм не дает никакого понимания веры, жертвы Христа.

5 из 10

Он был простым человеком, который искренне верил в добро. Его возненавидели люди за его веру. Сын Божий, которому было суждено умереть и снова родиться. Человек, почитавший людей, он молился отцу своему и даже просил помиловать смертных, жестоко истязавших его. Имя ему Иисус Христос.

Режиссер Мэл Гибсон снял весьма трогательную библейскую драму. Иисус был показан как человек, преданный своей религии. У него были последователи — ученики, которые верили в него. Он был готов протянуть руку помощи бедным и нищим. Любил мастерить, например, стол. Однако люди сочли его богохульником.

Действие происходит в Галилее, области, находящейся под властью Римской империи. Однажды ночью стражники арестовали Иисуса Христа за его молитвы. На протяжении всего фильма я искренне сопереживал главному герою. Его били плетьми, над ним насмехались, заставляли нести огромный крест.

На мой взгляд, авторы фильма хотели сказать, что зло и ненависть — самые страшные эмоции человека, которые привели к совершению греха.

Что касается актерского состава, то, конечно же, отмечу Джеймса Кэвизела, сыгравшего Христа. Это великолепный актер, который «живет на экране». Ему с достоверной точностью удалось передать те эмоции и чувства, которые испытывал мученик. Даже во время съемок актер получил удар молнии.

Говоря о других достоинствах, очень впечатлила сцена суда над Иисусом. Отлично подобранные места съемок в действительности заставляли «окунуться в ту эпоху».

Что в итоге? «Страсти Христовы» — превосходная картина с библейским сюжетом и вдобавок заслуженные три номинации на премию «Оскар».

9 из 10

Мэл Гибсон — один из самых мною любимых режиссеров. Почти каждый его фильм я обожаю, но «Страсти Христовы» я решил посмотреть в последнюю очередь после «Апокалипто», после «По соображениям совести», после «Храброго сердца» и т. д.

Первый час фильма я всё пытался понять, на что я смотрю. Пытался относиться к этому серьезно, пытался даже вникнуть в речь героев, но вскоре я понял очевидное: Мэл Гибсон просто высмеивает христианство. Не знаю, ненавидит ли он эту религию или просто угарает, но факт остается фактом. Весь фильм идет нескончаемый треш и садомия, абсурд которого накапливается по мере повествования.

Начну, пожалуй, с жестокости. Пытки главного героя должны были убить его раз десять на протяжении всего фильма. Тут множество вариантов: от потери крови, либо от шока, либо от инфекции, перечислять можно бесконечно. Большинство вряд ли понимают, что такое удар розгами по спине, что происходит с мышцами при ударе. Не понимает сколько ударов может выдержать тот или иной человек, и что это не зависит от силы воли. Вы не сможете полноценно пользоваться телом, если у вас на спине будут только разорванные мышцы. И уж тем более ходить, ведь в хотьбе как раз эти мышцы и используются. Поначалу я удивлялся, думая, что Гибсон реально тупит, раз этого не понимает. Я сижу и думаю: ок, ну после такого он точно не выживет, а нет, выжил, ладно после вот этой пытки точно с учетом предыдущей, ан нет, тоже выжил, хех, ну теперь он не сможет ходить с месяц точно, а нет, пошел.. ну всё ясно. Когда пытки всё продолжались и продолжались, я осознал, что смотрю треш. Просто я очень увлекаюсь историей и особенно военным делом, и причинением вреда людям во время пыток в том числе. Конечно же, кульминацией этого бреда было землятресение в конце. Мне сразу вспомнились фильмы про греческую мифологию с их спецэффектами.

Еще одной трешовой стороной фильма являются диалоги. Опять же, с самого начала главный герой начинает нести чушь несусветную. Он хоть и говорит библейскими фразами, но в таком контексте, что воспринимать их всерьез не получается никак. Он называет своих последователей слугами, а себя хозяином, затем несет околесицу про овец. Настолько извратить библейские цитаты — это надо уметь, даже у российских киноделов с таким вкусом это дело не получается. При этом часть цитат перемешены с выдуманными фразами. В итоге мы имеем просто ненормального чудаковатого персонажа на главных ролях.

Другая сторона: Римская империя и римские солдаты, в частности. Самая дисциплинированная армия в мире на тот момент, которая смогла захватить всё средиземное море, сотни стран и народов, здесь выглядит как сборище варваров. С римским прокуратором местные иудеи разговаривают, будто он никто и звать его никак. Солдаты не слышат приказов командиров, своевольничают, нарушают дисциплину. Такое просто не могло быть, иначе бы мы сейчас не проходили в школе историю про Римскую Империю, ибо Империи бы не было. И прокуратор выражал волю самого Цезаря, а Цезарь — был на равных с богами. И сказать прокуратору «слышь, если ты не поступишь так и так, то ты не уважаешь Цезаря» — просто немыслимо не то что для богослужителя, для любого царя это было немыслимо так разговаривать с прокуратором. Но опять же, что можно требовать от треша, коим данный фильм является?

Я крайне не рекомендую данный фильм людям, кто хоть сколько-нибудь уважает Христианство, ибо тут идет жесточайший стеб над ним. Конечно, если у вас хватит терпения воспринимать это с улыбкой, то вперед. Я лично на паре моментов аж засмеялся, такая нелепица творилась на экране.

При этом в фильме обалденная операторская работа, ракурсы, краски, образы. Всё снято просто сногсшибательно. Звуковая составляющая не хуже, игра актеров великолепна.

На мой взгляд, главной проблемой фильма является именно главный герой. Мы весь фильм наблюдаем, как над ним издеваются, видим его последователей, но при этом фильм его показывает настолько странным и чудаковатым, говорящим какую то чушь, что в голове возникает резонный вопрос: откуда у него последователи? Зачем вообще ему столько внимания? Зачем вообще казнить этого чудака? Не получается сопереживать, ибо тут он не выступает миссией, не говорит каких-то вечных истин, он даже к месту ничего особо не говорит, всё невпопад.

В итоге, я не знаю как к этому фильму относиться. Это очень качественный треш. Здесь можно угарнуть над парой моментов. При этом здесь высмеивается целая религия. Даже оценивать никак не хочется данную ленту, ибо непонятно для кого она снята. Для тех, кто хочет поржать над христианством? Я вот не хотел перед просмотром, ок, может кто и хочет, тогда приятного просмотра.

Считаю себя человеком эмоциональным, чувственным и сострадающим. С историей о Христе знакома как из самой Библии, так и с мини-фильмов, показывающих на Пасху. Всегда эти фильмы вызывали во мне кучу переживаний и слёз, потому что, с детства веру в Бога мне привила моя бабушка. И я верила, что Иисус страдал за наши грехи. Что он был распят и что он воскрес.

И вот дождавшись выхода фильма Мэла Гибсона «Страсти Христовы» (а его я люблю как актёра, и как режессёру доверяю), запасясь несколькими носовыми платками, я села в канун Пасхи посмотреть этот долгожданный и многообещающий фильм. Ну вот проходит час, затем полтора и вот уже конец фильма. Я заметила, что кусаю платок, зажатый в кулаке, но… мои глаза сухи, как никогда.

Эту рецензию пишу по памяти от его просмотра почти 13 лет назад. Фильм на столько меня потряс, что в моей памяти практически остались все сцены. Повторно смотреть его, у меня нет никакого желания.

Я согласна с тем, что фильм снят по всем параграфам правильно и не стану описывать его плюсы, а они есть и их не мало. Опишу лишь один минус. На мой взгляд, перечеркнувший все плюсы. Жестокость с которой обходились с Иисусом. Я смотрела на всё то, что ему выпало вынести… я чувствовала боль, которую он испытывал, но… не верила тому, что это всё вот так могло быть. Понимаете, я не верю тому, что люди, находясь в здравом уме, могли совершенно ни в чём ни повинного человека, вот так истязать, даже в те далёкие времена. (я не имею в виду единичные случаи у людей с сильным расстройством психики, получающим удовольствие от доставляемых страданий жертвы). Конечно Иисусу пришлось пройти через всё это и мы знаем это из Библии, но не с такой же жестокостью!

Я понимаю, что по другому фильм не смотрелся бы и людям надо было показать это в таком виде (именно так видит сцену распятия Гибсон), но я ненавижу жестокость и несправедливость в любом их проявлении. А в фильме этого перебор. Так что не судите строго, но это моё объективное мнение на фильм и моя оценка ему

4 из 10